En rigor, hubo una nueva votación, donde se buscó precisar si el "evento de pago de crédito" activado el viernes con los seguros de default, significaba que Argentina entró o no en moratoria o si repudió o no su deuda (ver facsimil).
La vocera de la entidad, Lauren Dobbs, dijo a Télam que el lunes y martes se llevaron a cabo reuniones en torno al tema, en la que los miembros -entre los que se encuentra el fondo Elliott- emitieron un documento en el que determinaron que no hubo ni "moratoria" ni "repudio" de la deuda de parte de la Argentina.
La vocera aclaró, no obstante, que el "evento de pago" de los seguros de default se activó el viernes durante la reunión de la entidad que se realizó casi a la par de la audiencia convocada por el juez Thomas Griesa con las partes del caso para tratar el "default".
"La falla que activa el pago de un evento de crédito aún existe", precisó Dobbs a Télam.
De esta forma, en un hecho inédito, se sucedieron tres reuniones y dos votaciones para determinar si el país está o no en default.
Documento sobre la votación de entidades donde se determina que Argentina no está en default
Documento sobre la votación de entidades donde se determina que Argentina no está en default
ampliar
Con Grecia, en el año 2010, sólo hubo una votación, sin preguntas adicionales de si el país heleno había entrado en moratoria o no para activar los seguros.
En esa oportunidad la votación fue un mero trámite y se activó el cobro de 2.400 millones de dólares en concepto de seguro de default.
Según pudo saber Télam, durante las reuniones del lunes y martes "hubo presión para definir que la Argentina no ingresó en moratoria, ni repudió su deuda, de parte de los bancos de inversión que participaron de la reunión, que no querían quedar pegados a una mera determinación de default".
En esto también habría sido determinante la presentación que realizó la Comisión Nacional de Valores (CNV) ante la SEC y organismos de contralor bursátil europeos para investigar el accionar de fondos buitre y el presunto uso de información privilegiada.
En diálogo con Télam, en torno a si la consulta concretada este martes por la entidad internacional era un mero tecnicismo, el especialista José María Barrionuevo subrayó que "no es tecnicismo, es una cuestión legal y política: votaron dos veces", recalcó.
Para Barrionuevo -quien asesoró a Argentina en el canje de deuda de 2005- "la votación es un revés para los buitres y el principio de una nueva dinámica a favor de Argentina".
Esta opinión se suma a los análisis legales que fueron apareciendo recientemente, en los que varios especialistas opinan que Argentina no está en default tras haber depositado la plata de los bonistas reeestructurados en las cuentas del Bank ok New York (BONY), entre los que se encuentra Adam Levitin, con doctorado en Harvard.
De la votación conocida este martes se desprende que la entidad llegó a la determinación de que Argentina no repudió ni entró en moratoria, pero que sí se activaron los seguros de default, aunque también de manera curiosa, aún no se precisó cuándo se pagaran estos derivados.
En el ISDA indicaron que habrá más deliberaciones para determinar cuándo se cobrará, y aquí también hay especulaciones de que en la decisión de demorar el pago existen motivos legales.
Si Elliott cobra los seguros de default y avanza la investigación que inició la CNV, a los efectos legales no es lo mismo que hayan cobrado el dinero, de que no lo hayan hecho.
