El juicio a los ex funcionarios judiciales Antonio Cornejo (ex fiscal federal), Miguel Ángel Puga (el ex juez federal N°2), Carlos Otero Álvarez (ex secretario del Juzgado Federal N°1) y Ricardo Haro (ex defensor oficial)-acusados de encubrir crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura cívico militar- estaba programado para iniciarse el próximo 27 de abril.
El TOF 2 integrado por Falcucci (presidente), José Quiroga Uriburu y Reynaga habían acordado un cronograma y anunciado la fecha de inicio del juicio por esta causa.
Con posterioridad Reynaga presentó una nota ante el TOF2 donde expresó que no podrá cumplir con dicho cronograma de audiencias debido a que se encuentra afectado a otro juicio por crímenes de lesa humanidad (Operativo Independencia) en la provincia de Tucumán, y que de no mediar una prórroga sea excusado de participar en el proceso de la denominada "causa de los magistrados".
Ante esta situación Falcucci envió un escrito a la titular de la Cámara Federal de Casación penal, Liliana Catucci, en la que solicitó "la designación de otro magistrado para integrar la presente causa".
Ante esta situación, los letrados querellantes, Patricia Chalup, Adriana Gentile y Jorge Luis Chalup, inerpusieron un recurso de "reposicion" (impugnación) al pedido de Falcucci.
En la presentación los querellantes sostienen que del escrito presentado por Reynaga "se desprende su intención de intervenir como juez en las presentes actuaciones, incluso es el propio magistrado que en el escrito informa que la finalización de la audiencia del proceso judicial en la ciudad de San Miguel de Tucumán es en el mes de junio del corriente año, es decir dos meses después de la fecha fijada para este juicio".
"Es por ello -añaden-, que no entendemos porque el Tribunal adopta la decisión de reemplazar al Dr. Juan C. Reynaga, quien además es el Juez Natural".
Recuerdan los letrados que la causa tiene la particularidad de haber tenido "numerosos planteos de recusación e inhibición, por lo que esta querella entiende" que Falcucci, "no reparó en las consecuencias que acarrearía su decisión de apartar" a Reynaga del proceso judicial y de requerir la designación de otro magistrado.
Recordaron que Reynaga en su presentación "sólo está solicitando una modificación en la fecha de inicio de las audiencias, fijando una fecha cierta para el inicio del debate oral".
Los querellantes consideraron que la decisión adoptada por Falcucci, "no nos garantiza que la presente causa comience en la fecha notificada a las partes, 27 de abril del corriente año, por el contrario el decreto impugnado deja abierto la posibilidad que el comienzo del juicio oral se dilate en forma indefinida, con el peligro fundado de las partes de tornar ilusorio el derecho a obtener una resolución judicial en un plazo razonable".
"Es por ello -señalan finalmente-, que estimamos que postergar el inicio del debate hasta el mes de junio, ya que en esa fecha finalizaría el debate en que se encuentra interviniendo el Dr. Reynaga en la provincia de Tucumán, sería la medida más adecuada y evitaría un desgaste del aparato jurisdiccional que implicaría conformar un nuevo tribunal".
