Los legisladores nacionales del Frente para la Victoria, Carlos Kunkel, Rodolfo Tailhade y Juan Manuel Pedrini denunciaron hoy Diego Bossio (Justicialista) y Nicolás Massot (PRO) para que la Justicia investigue si la conversación por Whatsapp que trascendió entre ambos diputados puede tratarse de un “cohecho”, delito penado con hasta seis años de prisión.
La presentación penal recayó en el juzgado a cargo de Norberto Oyarbide, quien dará vista a la Fiscalía para que determine si corresponde o no impulsar la investigación e imputar a los acusados.
Se sospecha que detrás del intercambio de mensajes entre Bossio y Massot, bautizado como “la Banelco de Macri”, puede haber algún tipo de arreglo económico para la derogación de las leyes Cerrojo y de Pago Soberano, exigida por el juez neoyorquino Tomás Griesa para habilitar un acuerdo con los fondos buitre.
“Del texto de esa comunicación se desprende una serie de comentarios altamente sugestivos, que permiten al menos sospechar la posible existencia de una transacción para obtener el voto favorable al proyecto de ley en discusión”, señalaron los diputados del FpV.
La polémica conversación entre Bossio y Massot se produjo el martes al mediodía, durante el debate en las comisiones de Presupuesto y Finanzas de la iniciativa del gobierno de Mauricio Macri.
El jefe del bloque del PRO le pregunta por Whatsapp a Bossio cómo le va y luego le dice que “ayer cerramos bien con STM (posiblemente Sergio Tomás Massa), parecido a lo que hablamos”.
El ex titular de la Anses pide más adelante el número de celular del presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, que Massot le envía, y éste luego le dice que los diputados massistas “son más blandos que vos”.
“Ellos nos quieren dignificar. Vos nos querés secar”, dispara el macrista y agrega: “Y piensan que nos vas a arreglar con 5 sanguchitos de miga y 3 mates fríos”.
Tras reconocer la autenticidad de los mensajes que fueron fotografiados durante la reunión de comisión, Bossio justificó que hablaban de lo que iban a comer mientras negociaban, aunque nadie hasta ahora termina de creerles.
“Nos encontramos frente a un hecho de extrema gravedad institucional, cuyas características habilitan a conjeturar la posibilidad de un ilícito. El episodio podría configurar delito en los términos de los arts. 256, 256 bis y 258 del Código Penal, que tipifican las figuras del cohecho pasivo y cohecho activo”, indicaron los legisladores del FpV que se presentaron ante la Justicia.
