La iniciativa multilateral para impulsar una prohibición de armas nucleares fue anunciada en octubre pasado por 123 países miembros de la ONU, preocupados por la creciente amenaza de un desastre atómico debido a la cada vez mayor tensión entre Corea del Norte y el flamante gobierno estadounidense de Donald Trump por el programa nuclear del primero y la agresividad del segundo.
Los países que encabezaron esta iniciativa son Austria, Irlanda, México, Brasil, Sudáfrica y Suecia, entre otros, con el apoyo de cientos de ONGs.
Los estados que adhirieron a la propuesta renunciaron hace tiempo o nunca tuvieron poder -civil o militar- nuclear. En cambio, las potencias que votaron en contra en la Asamblea General -Estados Unidos, Francia, Israel, Reino Unido y Rusia- o se abstuvieron -China, India y Pakistán- son dueños de los mayores arsenales nucleares declarados y no declarados del mundo.
"El Reloj del Apocalipsis, que indica lo cerca que está la humanidad de la catástrofe global, está a 2,5 minutos de la medianoche, la peor situación desde 1953", alertó hoy el responsable de Desarme de Naciones Unidas, Kim Won-soo, citado por la agencia de noticias EFE.
Kim destacó la importancia de "inspirar" y "movilizar" al mundo entero para avanzar hacia un planeta sin armas atómicas, un desafío que activistas y organizaciones pacifistas han defendido desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.
En la sesión inaugural del debate en la sede de la ONU, los países participantes recibieron hoy el respaldo de organizaciones como la Cruz Roja y de personalidades como el papa Francisco, quien en un mensaje leído por un representante de el Vaticano defendió que buscar la eliminación de las armas nucleares es un "imperativo moral y humanitario" de todos.
Con la excepción de Holanda, los países de la OTAN, incluida España, decidieron no participar de las negociaciones y boicotear abiertamente la discusión.
Lo mismo hicieron las potencias de China y Rusia -que junto a Estados Unidos, Francia y el Reino Unido son miembros permanentes del Consejo de Seguridad y tienen arsenales atómicos- y otros países con armas nucleares como India, Pakistán, Israel y Corea del Norte.
Antes de la inauguración de la conferencia, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, rechazó la propuesta multilateral y argumentó que las armas nucleares son necesarias debido a las amenazas de seguridad globales actuales.
"Como una madre y una hija no hay nada que quiera más para mi familia que un mundo sin armas nucleares. -dijo Haley- Pero tenemos que ser realistas. ¿Hay alguien que cree que Corea del Norte estaría de acuerdo con la prohibición de las armas nucleares?".
Haley habló ante un grupo de unos 20 embajadores aliados de Estados Unidos que están boicoteando las negociaciones, incluyendo Reino Unido, Francia, Corea del Sur, Turquía y varios países de Europa del este.
Los embajadores de Rusia y China fueron los grandes ausentes de la jornada, pese a que habían participado de la discusión original del año pasado en la Asamblea General.
Incluso Japón - el único país que ha sufrido ataques atómicos en 1945 - votó en contra de una eventual prohibición de las armas nucleares y argumentó que la evidente falta de consenso entre los países podría socavar el éxito de un futuro desarme nuclear mundial.
"Los esfuerzos para hacer un tratado de ese tipo sin la participación de los Estados poseedores de armas nucleares sólo va a profundizar el cisma y la división" en la comunidad internacional, advirtió el embajador de Japón, Nobushige Takamizawa, ante la Asamblea General.
Pese a este argumento, los defensores de la iniciativa insistieron en que el tratado tendría un gran impacto a mediano plazo, incluso si al principio sólo es firmado por un grupo limitado de países.
