Los detalles alrededor de su muerte, la muerte de una niña, en definitiva, contienen todos los ingredientes necesarios para ser una suculenta presa de los medios amarillistas que lucran con la peor de las miserias humanas, con el morbo social y con las más retrógradas costumbres que aún quedan ancladas en algún rincón de nuestra sociedad.
No es del crimen de esta menor (podríamos llamarla niña, pero seguramente heriría la sensibilidad de quienes disfrutan como si se tratara de una telenovela los detalles del hecho) de lo que me propongo hablar y sobre el tema que me propongo tratar de forzar una reflexión.
Es que no podemos dejar de hacernos cargo como periodistas de la tarea de algunos periodistas, o de fulanos que así se autodenominan, que parecen disfrutar de los más escabrosos detalles de este caso.
El primer tema sobre el que voy a avanzar tiene que ver con la exposición de la vida de la menor, algo protegido por la ley o que al menos debiera estar protegido, más allá de que haya muerto de manera tremenda.
Es, o debiera ser al menos, escandaloso que se muestre de manera impune con vida y obra de esta chica, volviendo una y otra vez a victimizarla, ya sea juzgando su conducta o cuestionando sus hábitos.
Debemos ser extremadamente estrictos en este punto. Muchos comunicadores, o periodistas, bueno, muchos de esos tipos que agarran un fierrito y dicen todo tipo de pelotudeces desde programas televisivos se refieren a esta criatura como si fuera culpable y de manera tangencial directamente responsable de su martirio por sus hábitos.
Son los mismos personeros que festejan muchos de esos mismos hábitos en los varones.
Si Melina se drogaba, si estaba en la calle a una hora avanzada, si le gustaba salr con chicos e incluso si era promiscua no puede ser tomado como un atenuante (y no estoy diciendo que tuviera esas conductas o no, solo que no interesan en este punto) sin embargo se mencionan estos aspectos con un tono que deja entrever un "y bueno, con esta conducta era lógico que terminara así".
No señores, en lo absoluto, ninguna conducta de ningún ser humano puede ser considerada como un atenuante de un hecho aberrante que cometieran ontra el mismo.
Este concepto es el famoso "algo habrán hecho" o en este caso "pero hacía eso" y recuerda uno de los peores momentos de nuestra historia, cuando ser militante político, ser parte de una organización guerrillera o simplemente estar en contra del ejercicio dictatorial del gobierno era un causal que justificaba la tortura, violación, asesinato y o desaparición de una persona.
El segundo tema es aún más básico, más rudimentario desde el punto de vista social y tiene que ver con "la forma de vestirse de Melina".
Es que aún existe en nuestra sociedad un sector neandertaliano que parece justificar los delitos sexuales contra las mujeres por como se visten o por como se comportan en su interrelación con los varones.
Es muy común el "no viste como se vestía", o el "era una rapidita" por parte de muchas personas que jamás pensarían que un hombre debiera ser violado por sus vecinas por cortar el pasto en su vereda vistiendo un pantalón corto.
Es necesario ser muy honestos en este punto y aclarar que por omisión quien piensa así es potencialmente tan violador de la persona como quien realiza el hecho, porque de muchas formas es parte de la contención social de los agresores sexuales, que no solo no deberían ser considerados por la sociedad, sino que deberían ser condenados lapidariamente.
Finalmente quiero expresar mi opinión sobre el tema.
Melina fue asesinada de la peor manera por un grupo de individuos que poseen un grave desorden en sus valores y que deben ser claramente condenados por la sociedad toda. Pero esa sociedad debería condenar también a todos los "pero" que apañan y de una u otra forma buscan atemperar la condena social sobre estas bestias.
Es imperioso, por nosotros mismos, dejar de brindarle rédito a quienes lucran, desde el morbo con el martirio ajeno para obtener un par de puntos de audiencia más.
