"Las defensas utilizaron argumentos falaces, desconocieron los hechos como si se tratara de hechos comunes y no de delitos de lesa humanidad", dijo Marcelo Medrano (foto), abogado representante de la querella por la SDH.
En declaraciones a Télam, el letrado señaló que "las defensas analizan los juicios de lesa humanidad sin la variable histórica, sin el contexto en el que sucedieron los hechos y precisamente los juicios de lesa humanidad se caracterizan por tener un enorme componente y plataforma histórica".
"No se pueden comprender si no se los aborda desde esa lógica", insistió Medrano y apuntó que "el análisis de los defensores fue materializado a lo largo de los alegatos como si (cada delito de lesa humanidad) se tratara de un hurto menor, de una figura delictiva común del Código Penal que se provocó hace poco tiempo".
El abogado de la Secretaría de Derechos Humanos subrayó que "todas las querellas detectamos una forma de abordar la prueba que no se puede concebir sin esta comprensión general que dan los delitos de lesa humanidad, sin conocer cómo es el enfoque psicosocial del testigo que ha pasado por un centro de detención y tortura, tampoco en relación a sus familiares y tampoco en relación al exilio".
"Es claro que las defensas por defender a uno hacen caer a otros, porque nadie puede armar la defensa perfecta y hay infinidad de contradicciones entre cada imputado y la relación entre las fuerzas que intervinieron en los hechos, como el Ejército, la Policía Federal o las policías provinciales", explicó.
Medrano dijo que en su alegato intentó "mostrar un marco conceptual de abordaje para entender la lógica con la que hay que interpretar los delitos de lesa humanidad, las responsabilidades y los testimonios de las víctimas".
También hoy contestaron los alegatos de las defensas el fiscal federal Walter Romero y las querellas de la Asamblea por los Derechos Humanos de Neuquén (Apdh) y del Centro de Profesionales de los Derechos Humanos (Ceprodh).
El 22 de septiembre próximo será el momento de las dúplicas y al día siguiente los 20 imputados podrán hacer uso de su derecho a manifestar últimas palabras antes del veredicto.
