Marcos Schiavi es coordinador del Centro de Estudios Metropolitanos (CEM), una asociación que realiza estudios sobre el Conurbano bonaerense. Un reciente informe analizó las diferencias presupuestarias entre los municipios del Gran Buenos Aires y el interior bonaerense. La pelea por el Fondo del Conurbano.
Según un estudio reciente que publicaron, hay mucha diferencia entre lo que la provincia de Buenos Aires destina como recursos al interior bonaerense y lo que destina al Gran Buenos Aires. ¿Es así?
La coparticipación municipal en PBA se hace bajo un criterio que no es tanto el distributivo. No se reparte más donde más se necesita. Es un criterio más distributivo. Los más ganadores son los territorios con más cantidad de hectáreas, para decirlo de alguna manera. Si uno considera la cantidad de recursos por habitante, el interior recibe el doble de GBA. Si uno tiene en cuenta NBI, necesidades básicas insatisfechas, ese número aumenta radicalmente. Tenés ahí que los distritos más pobres son lo más perjudicados por la coparticipación.
¿Este esquema injusto es histórico?
Es un esquema injusto si uno entiende a la coparticipación como una herramienta de distribución. Y eso se da en la relación interior / GBA pero también al interior del Conurbano entre los distritos más ricos y los más pobres. Por ejemplo, de los tres que más reciben están San Isidro y Vicente López. Y entre los que menos perciben están Moreno, La Matanza y Quilmes.
El caso de La Matanza es muy gráfico: tiene 2 millones de habitantes pero el ingreso per capita es muy bajo.
La Matanza tiene una población similar a Capital Federal pero recibe por habitante entre 7 y 8 veces menos.
Después está la cuestión política: el gobierno de María Eugenia Vidal beneficia con recursos extra y obras a municipios afines a Cambiemos lo que profundiza en esa desigualdad, ya que en los distritos más pobres gobierna la oposición a Cambiemos.
Por un lado está la coparticipación. Después están los acuerdos entre los distritos y la provincia y Nación. Los más beneficiados son los distritos oficialistas: La Plata, Mar del Plata, Quilmes, Tres de Febrero y Morón. Eso se ve en el territorio. La cantidad de obras es notable.
¿Cómo ve la discusión en torno al Fondo del Conurbano? ¿Podría resolver esas desigualdades?
Es uno de los nudos centrales del debate político que se viene. Hay varias discusiones ahí. Ese fondo no se paga o se paga muy parcialmente. La provincia reclama 40 mil millones y recibe 600 millones. Ahora, esa no es la única plata que recibe la provincia. Qué te dicen los otros gobernadores: ¿cuántos recursos recibe PBA por subsidios a las tarifas? ¿Cuántas obras por infraestructura? Parece que ese fondo va a volver a la provincia. Ahora, tiene que ser coparticipado de manera justa. Porque de caso contrario esa plata puede profundizar las desigualdades entre municipios y regiones.
Por último: ¿Cómo analiza el proceso de endeudamiento que está llevando adelante PBA bajo la gestión de Vidal?
PBA, como Nación y Ciudad hace un tiempo, empezó un camino de toma de deuda. Según el oficialismo es para infraestructura. Eso sabemos que es muy difícil de controlar. Lo que es cierto es que Buenos Aires tiene un problema de ingresos debido a la coparticipación. Después, PBA tiene problemas impositivos: recauda mucho sobre impuestos a la producción (ingresos brutos) que a la riqueza. Es otro tema pendiente.
Por Yesica Meis, APU
