La medida restrictiva de la libertad vence el próximo 27 de enero del año venidero 2018. En virtud de ello, Cussel solicitó la prórroga extraordinaria de la prisión preventiva de Sala, que son tres: dos dictadas por el juez penal residual, Pablo Pullen Llermanos (Balacera de Azopardo y lesiones graves) y la restante, fue dictada por Gastón Mercau, quien renunció a la causa de “Pibes Villeros” y ahora está en manos, del juez de control penal, Jorge Zurueta.
En esta última causa, “Pibes Villeros” en la que está procesada como supuesta autora de los delitos de Asociación Ilícita, Fraude al Estado y Extorsión.
Cussel fundamenta su solicitud, en la necesidad de concluir con la investigación penal e interpuso como causa de la resolución de la causa en Juicio Oral y Público a las constantes incidencias dilatorias propuestas por la defensa de Milagro Sala.
Además, Cussel dio por sentado que las razones para mantener la privación de la libertad de Sala avalada por la Corte, siguen vigentes hasta tanto se ventile el caso frente a un tribunal oral.
En su argumento, afirma: “debemos tener en cuenta que, en razón de la entidad de los delitos endilgados; cantidad y calidad de personas imputadas; la gravedad de los hechos investigados, las numerosas presentaciones de recursos e incidencias interpuestas y/o planteadas por las partes intervinientes en el presente proceso deben ser analizados respecto de la suspensión de los términos que corrieron. Amén de ello ante la evidente complejidad de la causa, de inédita envergadura en la provincia, y el hecho de que ya están próximos a cumplirse los plazos procesales en estos autos (que produjo que la investigación se demore por la tramitación de numerosas incidencias, planteos y recursos interpuestos por los defensores), y siendo que a la fecha la misma se encuentra en el Excmo. Superior tribunal de Justicia a fin resolverse los recursos planteados, se hace necesario solicitar a V.E. el presente pedido de Prórroga Extraordinaria”.
Cussel, tomando el Fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, justifica la solicitud de prórroga de la prisión preventiva para Milagro Sala, resaltando que fue el máximo tribunal nacional el que avaló el uso de la medida para impedir la posibilidad que Sala obstaculice la investigación.
“Es evidente que Sala aún no fue sometida a juicio oral y público, por la causa principal en la que se dictó la prisión preventiva cuya prórroga por este acto se solicita. Por lo tanto, el elemento indispensable que justifica esta solicitud, es el hecho de que los testigos, puedan ser amedrentados o intimidados para cambiar su deposición ante el Tribunal, y de esa manera se frustrarían pruebas fundamentales para el esclarecimiento del hecho. La propia Corte reconoce la existencia de un entramado organizacional a disposición de Sala, para el cumplimiento de sus designios, entre los cuales claramente se encuentra torcer las declaraciones de cargo, colusión de testigos, que la involucran en los distintos ilícitos atribuidos a la imputada, y por los cuales fue requerida a juicio”.
Cabe destacar que el Código Procesal Penal sostiene que la privación de la libertad sin sentencia no podrá durar más de dos años, o tres en caso que se concediera una prórroga en el marco de la investigación penal preparatoria.
