Según el rotativo en lo que llevamos de la campaña de 2016 menos de 400 familias han financiado alrededor del 50 por ciento del dinero recaudado hasta la fecha entre los múltiples candidatos. “Una concentración de donantes políticos sin precedentes en la era moderna”, señala la cabecera.
Buena parte de los 388 millones de dólares que ya llenan los bolsillos de los aspirantes a la presidencia de EEUU se ha llevado a cabo de las conocidas como súper PACs, organizaciones que pueden recibir cantidades ilimitadas de dinero para apoyar distintas causas políticas.
Básicamente, una forma encubierta de apoyar a los candidatos políticos sin tener que atenerse al límite de donaciones que se imponen cuándo estas se hacen directamente a una campaña en concreto.
Estas organizaciones se han convertido en el nuevo escudo de muchos de los que aspiran a ocupar el Despacho Oval y que todavía deben ganarse la nominación de su respectivo partido.
Del lado republicano, las decenas de aspirantes desde Donald Trump a Ted Cruz pasando por Carly Fiorina, Marco Rubio o Jeb Bush, entre otros, hace que muchos de los candidatos necesiten un sinfín de donaciones para sobrevivir a esta batalla antes de las primarias.
Las súper Pacs consiguen recaudar decenas de millones de dólares provenientes de multimillonarios y empresas en cuestión de días, por lo que se han convertido en el principal pulmón de muchos candidatos. Otros, como Trump, cuentan con su propia fortuna por lo que no dependen tanto de la financiación externa.
Según un análisis realizado por el NYT de información de la Comisión Electoral Federal y el Servicio de Ingresos Internos, el equivalente a Hacienda en EEUU, la mayor parte de los candidatos dependen enormemente de una pequeña selección de acaudalados estadounidenses para poder aspirar a la carrera presidencial.
El gran porcentaje de los principales donantes políticos forman parte del 1 por ciento de la población estadounidense, es decir, la de mayor fortuna, según Forbes. Alrededor de 67 de los grandes donantes políticos, en términos de financiación, son multimillonarios o están casados con uno/una.
Cabe recordar que en enero de 2010, el Tribunal Supremo optó por dictaminar una sentencia a favor de la organización Citizens United, que permite desde entonces a compañías, sindicatos y millonarios inyectar cantidades ilimitadas de dinero a comités electorales que no apoyan directamente a un candidato pero a una ideología.
Claro está, que la falta de supervisión y el limbo legal que rodea a las súper PACs ha permitido que muchos candidatos recibir millones de dólares.
