La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto legal seguro y gratuito, inició distintas acciones para exigir su liberación y visibilizar lo sucedido. Desde abril, cuando se dictó la sentencia, se fueron sumando diversas organizaciones al reclamo, así como también actrices y actores destacados, como Dolores Fonzi, quien exigió la libertad de Belen en el momento que recibió el premio Platino. Por Lucia Alegría para ANRed
Hace meses el caso Belén tomó estado público cuando el Tribunal de Tucumán la condenó a ocho años por homicidio doblemente agravado por el vínculo. Frente a esta resolución la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto inició distintas acciones para exigir su liberación y visibilizar lo sucedido. Desde abril, cuando se dictó la sentencia, se fueron sumando organismos al reclamo y ayer el tema volvió instalarse cuando Dolores Fonzi exhibió un cartel que rezaba #LIBERTAD PARA BELEN al recibir el premio a mejor actriz en los Premios Platino 2016. Fonzi, además, dedicó su galardón a las mujeres víctimas de violencia y exigió: "Libertad para Belén. Porque Belén somos todos y sin libertad no somos nada"
La suya se suma a otras declaraciones de apoyo que han realizado distintos artistas, entre ellos, Mónica Antonópulos, quien en una entrevista con el portal notas.org.ar afirmó que “el caso de Belén es un caso de hoguera” y que “tiene que ser un tema primordial, que el presidente y los políticos salgan a hablar del tema”. También se han sumado Juan José Campanella, Susana Cardozo y Griselda Siciliani.
Por otra parte, Amnistía Internacional lanzó una campaña mundial e inició un petitorio por la liberación de Belén que ya recolectó más de 120 mil firmas que será entregado mañana a funcionarios del gobierno de Tucumán. Además, más de diez organizaciones de Derechos Humanos constituyeron un amicus curiae –figura que refiere a presentaciones que son realizadas por terceros ajenos al litigio y que ofrecen voluntariamente su opinión- para colaborar en el caso. Éstas son Abogados y Abogadas del NOA en DDHH y Estudios Sociales (ANDHES), la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA), la Asociación Pensamiento Penal (APP), Amnistía Internacional (AI), el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (CLADEM), el Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), Innocence Project Argentina (IP Argentina) y la diputada nacional Soledad Sosa (Bloque Frente de Izquierda, Partido Obrero, en representación de referentes políticos, sindicales y de los derechos humanos). Así mismo el comité de Derechos Humanos de la ONU tomó el caso e insistió con que el estado tiene que revisar la condena debido a la violación de estándares internacionales vigentes.
Aunque el Tribunal de Tucumán emitió la sentencia en abril, Belén se encuentra encarcelada hace dos años luego de ser acusada por el asesinato de su feto que, según los médicos, fue encontrado en el baño del Hospital Avellaneda. Belén se había dirigido al instituto por dolores de panza y allí sufrió un aborto espontáneo.
La defensa actual, conducida por Soledad Deza, denunció irregularidades en la causa, desde el maltrato sufrido por Belén en el hospital, la violación del secreto profesional por parte de los médicos (quienes la denunciaron a la policía), la encarcelación preventiva hasta la no realización de una prueba de ADN que la vincule al feto encontrado. Según el portal cosecharoja.org el caso de Belén contradice el fallo ‘Natividad Frías’ de 1966 que indica que el secreto profesional prevalece por sobre la obligación de denunciar delitos. También señalan uno similar, el fallo “Baldivieso” de 2010, en el cual “se explicita que los datos que se obtienen en el marco de una relación médico paciente no pueden ser revelados y usados contra el paciente”. Además, lo sucedido violenta tanto la ley 17.132 que regula el ejercicio de la medicina, como el Código de Ética Médica de la Asociación Médica Argentina y la ley 26.529 de Derechos del paciente.
Actualmente el caso se encuentra en la Corte Suprema de Tucumán con dos recursos de casación pendientes. Hasta tanto la Corte se expida, la defensa solicitó que se revea la negativa de cese de prisión.
