El ex presidente de la DAIA Rubén Beraja continuará con su declaración indagatoria, que empezó el jueves pasado, en el juicio donde está acusado como partícipe secundario por el delito de peculado. Según la acusación, Beraja avaló y promovió el pago de 400 mil dólares de fondos reservados de la SIDE a Carlos Telleldín, también imputado en este juicio, para que implicara falsamente en el atentado a cuatro policías de la Bonaerense.
El ex presidente de la DAIA continuará su declaración ante los jueces del Tribunal Oral Federal 2. “Esperamos poder hacerle las preguntas que tenemos atragantadas”, dijo la semana pasada a Infojus Noticias Laura Ginsberg, la titular la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA).
Además de la declaración de Rubén Beraja, se espera que en esta audiencia los jueces resuelvan sobre la situación del imputado Hugo Anzorreguy. El ex Secretario de la SIDE ha alegado cuestiones de salud por las que solo se hizo presente el primer día de debate, el pasado 6 de agosto, e intentó evitar su participación como acusado.
Hoy se conocieron los informes médicos que indican que está en condiciones de “normalidad psico jurídica” para responder en un juicio oral. Es el único de los 13 acusados que queda por prestar declaración.
En la primera parte de su declaración que duró más de cuatro horas, Beraja se ocupó de negar las pruebas en su contra y rechazó los cargos que se le imputan. Además, se abocó a defender la actuación de la AMIA y de la DAIA como querellantes en la investigación del atentado. Y, deslegitimó el juico que lo tiene como imputado.
Lo consideró un “sustituto del verdadero juicio ", haciendo alusión a la investigación sobre el atentado. Desde ese lugar pretendió ocupar un lugar junto a las víctimas del ataque, actitud que fue rechazada por los familiares de las víctimas que participan de la querella.
En lo que llamó una descripción de los hechos, Beraja recordó que el gobierno encabezado por Carlos Menem (también imputado en este juicio), puntualmente la SIDE, tenía pistas sobre células iraníes en Argentina antes del atentado. Contó también que aun antes de este segundo atentado, en agosto de 1993, el titular de la SIDE Hugo Anzorreguy –otro de los acusados por el encubrimiento- los citó a una reunión y les informó al respecto.
Y responsabilizó al gobierno de Menen por haber dejado fuera del alcance de la Justicia a los ciudadanos iraníes que podrían vincularse con el ataque; aunque más adelante aclaró que en 1995, como titular de la DAIA, había pedido la expulsión del país de uno de ellos que actuaba como embajador cultural de su país en Argentina.
En su crítica, por la mora para investigar a los iraníes también alcanzó al máximo tribunal de justicia del país que en agosto de 1994 rechazó indagar sobre los puntos que los unían al atentado en la Embajada de Israel (1992) y en la AMIA.
Recurriendo a sus apuntes solo para leer alguna resolución judicial o nota periodística, Beraja hizo referencias a la neurociencia, usó metáforas, dijo que este juicio parecía un “cuadro del teatro absurdo” y repasó estrategias de marketing para cuestionar la prueba en su contra. Apuntó, principalmente, contra Claudio Lifschitz, el ex secretario del juzgado Federal 9 que en 2000 denunció el encubrimiento en los medios y habló del pago a Telleldin.
