Amy Goodman: Finalmente, Joseph Stiglitz, hace poco usted escribió un artículo, "The Trans-Pacific Partnership Charade: TPP Isn’t about 'Free' Trade at All" (La Farsa del Acuerdo Transpacífico: El TPP no tiene nada que ver con el "libre" comercio). Hable de eso.
Joseph Stighlitz: Bueno, trata sobre el punto que han expuesto en el segmento sobre la inclusión de Indonesia en el tratado. El punto básico es que este es un acuerdo comercial que tiene todo tipo de disposiciones destinadas a restringir las regulaciones.
Eliminamos una pequeña parte— el TPP ha eliminado una pequeña parte que era tan indignante que provocó que todo el mundo se pusiera en pie de guerra, y esa era una disposición sobre el tabaco.
En una disposición muy similar a esta, Uruguay está siendo demandado por Philip Morris, el sucesor de Philip Morris, porque Uruguay aprobó un reglamento, al igual que hizo Australia, según el cual en el paquete tiene que decir que esto es perjudicial para la salud.
AG: Igual a lo que tenemos en Estados Unidos.
JS: Exactamente. Es un poco más gráfico, porque tenían una imagen de lo que le provocaba a los pulmones. Funcionó. La gente comenzó a dejar de fumar. No todo el mundo, pero se redujo el consumo de tabaco.
En virtud de estas disposiciones, de la cláusula del TPP, Philip Morris puede demandar a Uruguay por la pérdida, como resultado de la regulación, de los beneficios que esperaba obtener. En otras palabras, el punto de vista es que tienen derecho de matar a la gente, y si quieres quitarle ese derecho, tienes que pagarles para que no maten.
Ahora, nosotros eliminamos— esta disposición fue eliminada, pero todo el resto se dejó dentro. Ellos estaban hablando acerca de la regulación del cambio climático. Sabemos que vamos a necesitar regulaciones para restringir las emisiones de carbono.
Pero bajo estas disposiciones, las corporaciones pueden demandar al gobierno, incluyendo el gobierno de Estados Unidos, por cierto. Todos los gobiernos que forman parte del TPP pueden ser demandados por la pérdida de ganancias como resultado de las regulaciones que restringen su capacidad de emitir el carbono que provoca el calentamiento global.
Si esta disposición hubiera estado vigente cuando descubrieron que el amianto era perjudicial para la salud, en virtud de las disposiciones vigentes, los fabricantes de amianto tienen que pagar por el daño que están ocasionando. Tienen que pagan miles de millones de dólares.
Si el TPP hubiera estado vigente, tendríamos que pagar a los fabricantes de amianto para que no nos maten. Es indignante.
AG: Tenemos que terminar aquí, pero vamos a continuar la conversación cuando termine el programa y y lo vamos a poner en línea en democracynow.org. Joseph Stiglitz, economista ganador del Premio Nobel, Profesor de la Universidad de Columbia, economista jefe del Instituto Roosevelt. Su nuevo libro se llama "Rewriting the Rules of the American Economy: An Agenda for Growth and Shared Prosperity" (La reformulación de las reglas de la economía estadounidense: una agenda para el crecimiento y la prosperidad compartida). Visite democracynow.org. para ver la segunda parte.
Traducido por Linda Artola.
Editado por Igor Moreno y Democracy Now! en Español.
