El magistrado hizo una nueva presentación para eludir la medida. “Tiene la misma actitud dilatoria que los defensores de los acusados por el secuestro de Marita”, dijo a Infojus Noticias el abogado Carlos Garmedia.
Eduardo Romero Lascano, el único que sigue en funciones de los tres jueces tucumanos que absolvieron a todos los acusados por secuestrar y explotar sexualmente a Marita Verón, quedó a las puertas del juicio político, entre otros puntos, por el trato que le dieron durante el debate a las mujeres que, víctimas de ese delito, se presentaron como testigos. Un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación habilitó el proceso de remoción del camarista, que hizo una nueva presentación para eludir la medida.
“Tiene la misma actitud dilatoria que los defensores de los acusados por el secuestro de Marita”, dijo a Infojus Noticias el abogado Carlos Garmedia, que acompaña a Susana Trimarco en la búsqueda de su hija. Garmendia aspira a que el juicio político comience cuanto antes. “Tiene que explicarle al pueblo tucumano lo que sucedió en ese juicio”, dijo, y recordó que esa actuación interfiere en otros casos en los que interviene el magistrado.
“Hay una causa por gatillo fácil, donde la familia de la víctima le pidió al tribunal que permita la presencia de organismos de derechos humanos y Romero Lascano se excusó de intervenir”, señaló Garmendia. E insistió en la necesidad de avanzar para evaluar el rol del juez durante las audiencias del debate, donde las testigos fueron “amenazadas, burladas, ironizadas, a la vista del tribunal que permitió encarnizados interrogatorios hostiles”.
En diciembre de 2012, después del polémico fallo, Susana Trimarco denunció a Romero Lascano y a los otros dos jueces, Alberto Piedrabuena y Emilio Herrera Molina, por su desempeño en el juicio. En abril de 2013, la Comisión de Juicio político de la Legislatura tucumana habilitó el jury. Piedrabuena y Herrera Molina, rápidos de reflejos, iniciaron los trámites jubilatorios y, entre marchas y contramarchas, lo consiguieron.
Romero Lascano aún no tiene edad para retirarse, y eso lo dejó a las puertas del jury. En un intento de evitarlo, finalmente optó por plantear la inconstitucionalidad del sistema de juicio político tucumano. Ese mismo año, en noviembre, la Corte tucumana rechazó la presentación. El martes, los vocales de la Corte Suprema, Ricardo Luis Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda, declararon “inadmisible” lo requerido por el juez tucumano.
Para tomar esa decisión, retomaron los argumentos presentados en marzo por la procuradora fiscal ante la CSJN, Laura Monti. “Los argumentos esgrimidos por el magistrado, lejos de plantear una crítica razonada y concreta de todos y cada uno de los fundamentos de la sentencia apelada (…) no hacen más que reiterar lo ya expresado en la demanda, sin aportar nuevos argumentos capaces de afectar el razonamiento (NdelR: se refiere a la decisión de la Corte tucumana)”, dijo Monti en su dictamen.
Ahora, Romero Lascano intenta cuestionar la ley que en 2006 habilitó la reforma de la constitución provincial que incorpora el actual sistema de jury. “La Corte confirmó la constitucionalidad del sistema de enjuiciamiento político provincial que el magistrado pretendía cuestionar”, dijo Garmendia y explicó que “ahora no hay impedimentos para avanzar en el juicio político”.
Adelantó además que el próximo lunes harán una presentación en este sentido ante la Legislatura tucumana. Una vez iniciado el proceso, el actual titular del Jury, el legislador Regino Racedo (Tucumán Crece) deberá convocar a los representantes que integraban el jury cuando se lo habilitó en 2013 y como lo estipula la Ley del Jurado de Enjuiciamiento, deberán ser ellos quienes finalicen el trámite.
*Por: Milva Benitez, Infojus Noticias
