El juez civil y penal de la localidad sanjuanina de Jachal, Pablo Oritja, ratificó hoy que “dieron negativos los muestreos de agua de la comunidades que pudieron verse afectadas” por el derrame de sustancia cianurada en la mina de oro Veladero. Además, anticipó que los empleados de la empresa Barrick Gold declararán en la investigación “por la posible comisión de un delito ambiental”.
El magistrado señaló que “un derrame en el Valle de Lixiviación de la mina” es “técnicamente posible por el tipo de actividad” pero precisó que la falla registrada fue en una compuerta para debía permanecer cerrada para que la sustancia no fluyera hacia el exterior. “Tenía que estar cerrada y estaba abierta”, sostuvo Oritja, declaraciones a radio Vorterix.
La empresa canadiense Barrick Gold tiene a su cargo la explotación de la mina de oro en Veladero, en San Juan. El pasado 13 de septiembre, un desperfecto afectó las cañerías y se produjo un derrame de solución cianurada, que se utiliza en el proceso lixiviación por una falla en una válvula.
En ese sentido, el juez Oritja aclaró que la fuga no fue de cianuro sino de una sustancia “que contiene 130 partes por millón de cianuro” y precisó: “En cada metro cúbico de agua hay 13 gramos de cianuro, no es menor, es nocivo para la salud, pero no es todo cianuro”.
Para Oritja, “en los primeros muestreos a 1800 metros de la compuerta ya se constató que la cantidad de cianuro se redujo a la mitad, tenía 65 partes por millón, lo que evidencia que a lo largo del cauce del río y sus afluentes se fue degradando” y agregó que “los informes de distintas instituciones que intervinieron, desde la universidad hasta organismos públicos y empresas privadas, determinaron que los muestreos de agua de las comunidades que pudieron verse afectadas en la cuenca del río Blanco y el Jachal dieron niveles de cianuro negativos”.
En el día de mañana, diversos empleados declararán en calidad de testigos. Entre ellos, “las personas que el día del accidente intervinieron de forma directa o indirecta en la solución de la contingencia y el personal jerárquico que pudo haber tenido responsabilidad en la toma de decisión del cambio de seguridad de la compuerta”, indicó el magistrado.
