La magistrada recordó que la designación de Cabral “era contraria al artículo 31 de la ley de la Ley 1.285”. Y explicó que la sala I, que integraba Cabral como subrogante, “no tenía productividad”.
En medio de la judicialización de la resolución del Consejo de la Magistratura que designóa conjueces como jueces subrogantes en la Cámara Federal de Casación Penal, Infojus Noticias habló con la presidenta del organismo, la jueza laboral Gabriela Vázquez, que explicó que lo realizado por el organismo la semana pasada es “es legítimo y está de acuerdo a la Ley”.
La magistrada recordó que la designación de Cabral “era contraria al artículo 31 de la Ley 1.285” y que además es un “juez designado en un tribunal ordinario”. La presidenta del Consejo además se refirió al momento de la designación de Cabral como subrogante en Casación, hace ya cuatro años. Dijo que “fue puesto a dedo porque lo invitó (Raul) Madueño”. Madueño integró la Cámara Federal de Casación penal desde su creación en 1992 y presentó su renuncia en 2013.
El 11 de junio de 2013 la Cámara Federal de Casación Penal dictó la acordada 1/2013 en la que ratificó la subrogancia de Cabral explicando que esta “rige hasta tanto esa vacante sea cubierta según el sistema institucional”. “El nuevo sistema institucional es la ley 27.145”, explicó Vázquez, norma que fue la que “motivó que la presidencia de la Cámara Federal de Casación Penal enviara al Consejo la comunicación de las subrogancias”, detalló al explicar cómo se llegó a la resolución del jueves pasado.
“El Consejo debe garantizar el efectivo cumplimiento del servicio de Justicia”, dijo Vázquez y se valió de las estadísticas de las distintas salas para dar cuenta del funcionamiento de este mientras estaba la subrogancia de Cabral. La jueza laboral detalló que la sala I, la que integraba Cabral como subrogante, “no tenía productividad” porque en igual período que la sala IV sólo había dictado 1092 sentencias, mientras que la sala IV dicto unas 3167 sentencias.
La presidenta del Consejo comparó la situación de la actividad laboral de Cabral con la de otro juez del fuero que ocupo dos vocalías a la vez: “Mariano Borinsky fue ratificado en su subrogancia porque a pesar de estar trabajando en dos vocalías a la vez no se vio afectado el servicio de justicia porque la sala que subrogaba dictaminó 2937 veces”.
“La subrogancia que ocupaba el doctor Cabral había cesado con la Ley 27.145 y por eso fue reemplazado por un juez de la lista de conjueces”, dijo y redundó: “En el caso de la vocalía de Cabral se designó ese mismo día porque la subrogancia cesaba con la nueva ley”. En el caso de las subrogancias de los jueces Gustavo Hornos y Ana María Figueroa, la fecha que existe para la cesación de las subrogancias es el próximo 30 de junio. “Son todos conjueces que han recibido acuerdo del Senado”, aclaró.
Hoy se presentaron dos amparos en la justicia Contencioso Administrativo Federal: el de Cabral y otro de legisladores del PRO. Estos últimos también presentaron en la justicia Federal una denuncia penal contra los integrantes del Consejo que votaron por la designación de conjueces para los cargos vacantes en el máximo tribunal del país. “Son denuncias improcedentes porque el Consejo de la Magistratura se limitóa ejercer sus facultades legales”, respondióVázquez.
*Por: Gustavo Ahumada, Infojus Noticias
Fotografía: Mariano Armagno.Foto
