Los integrantes del TCP deben pronunciarse, al recurso de inconstitucionalidad “abstracta” presentado el pasado lunes por el Movimiento Al Socialismo (MAS) contra cinco artículos de la Ley Régimen Electoral (026) y cuatro de la Constitución Política del Estado (CPE).
Entre esos siete miembros del TCP está al frente Macario Lahor Cortez Chávez como presidente, seguido por dos miembros en cada una de las tres salas constitucionales. Ellos son: Juan Oswaldo Valencia Alvarado y Efren Choque Capuma por sala primera; Mirtha Camacho Quiroga y Zenón Hugo Bacarreza Morales por la sala segunda; y por la sala tercera: Neldy Virginia Andrade Martínez y Ruddy José Flores Monterrey.
Entre certeza y susceptibilidades. Indistintamente de cómo fuere el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), los siete magistrados están ahora en el “ojo de la tormenta” de la coyuntura política, al menos en los 90 días que les resta de cierre de gestión de seis años a partir del 1 de octubre.
El magistrado Zenón Hugo Bacarreza, miembro de la Sala II y la comisión de admisión, informó que dicho proceso tomará al menos 45 días sumada otros cinco más en el proceso de admisión. “Efectivamente, el TCP ha recibido una acción de inconstitucionalidad abstracta en la Comisión de Admisión. Luego de revisión vía sorteo pasa a consideración del magistrado correspondiente, el magistrado relator tiene 45 días para elaborar y fundamentar constitucional y jurídicamente la resolución y una vez realizada pasará a los magistrados para que también puedan revisar y elaborar de acuerdo a la norma vigente”, precisó.
El escepticismo cobra fuerza en el análisis de los expertos, abogados constitucionalistas y analistas políticos. “¿Usted cree que los magistrados van a redactar algo con su propio sentimiento, con su propia letra, en apego a la Constitución?. No, todo lo contrario, lo van a tener todo redactado desde el palacio de Gobierno. Ellos no van a hacer nada más que leer lo que les mande el ejecutivo”, apuntó Iván Arias, analista político.
A su vez, Silvia Salame, exmagistrada del TCP, señaló que no debe admitir la demanda, dado que no puede ir en contra de una voluntad de la Constituyente que es el ciudadano que dijo No el 21 de febrero en un referéndum.
“La constitución pone límites en todo el ordenamiento jurídico. Los derechos no son ilimitados, y ese interés supremo es el Constituyente, en este caso es el pueblo que vía un referéndum le ha dicho no a una futura repostulación no solo de Evo Morales, sino de cualquier gobernante que estuviere con dicha pretensión”, finalizó.
21 Febrero
Los expertos señalan que la consulta del referéndum es el límite a cualquier demanda.
35 Años
De restablecimiento de la democracia cumplirá Bolivia el próximo 10 de octubre.
Tuto quiroga demanda acción del MAS ante la CIDH
Movida. El expresidente, Jorge Tuto Quiroga, informó que denunció al presidente Evo Morales ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA por su intento de “instalar una dictadura” en el país con su afán de desconocer la Constitución Política del Estado al buscar la habilitación para la reelección indefinida.
“Hemos hecho la denuncia contra Evo Morales por la intención de instalar una dictadura a través del golpe que está en curso. No se lo puede llamar otra cosa que golpe, el intentar declarar inconstitucional la misma constitución solo para que Evo Morales se quede en el poder.
Colectivos. Anuncian una movilización social para presionar al TCP a que rehuya en admitir la demanda del MAS y así evitar un atropello frontal a la Constitución y la democracia boliviana.
