En este sentido, uno de los más altos exponentes del cinismo PRO, el diputado Tonelli que se solía escandalizar con lo que denominaba "baja calidad institucional" defendió el doble discurso de Cambiemos: “Ahora es DNU o nada” dijo.
El diputado oficialista que mostraba su malestar por los DNU durante el Gobierno de Cristina Kirchner (que por cierto fueron muchísimos menos en ocho años que los de la Alianza neoliberal conservadora en solo tres) aseguró que "este caso es distinto" y que como el proyecto "estaba trabado hace dos años" era "DNU o nada". Además argumentó que Macri tomó la decisión "por un reclamo de la Justicia".
La decisión de Mauricio Macri de sacar mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia generó el cuestionamiento de todos los legisladores opositores y a su vez evidenció el doble discurso de muchos dirigentes oficialistas que se pasaron criticando el poder de decreto del Ejecutivo cuando Cristina Fernández de Kirchner era presidenta.
“Ahora no estamos en sesiones y reitero que hace tres años que estamos en el Congreso intentando aprobar un régimen de extinción de dominio y no lo hemos logrado. Bajo estas condiciones, después de tres años y pico, el presidente tiene las atribuciones de usar el DNU”, declaró Pablo Tonelli en una entrevista radial con el programa Crónica Anunciada.
El diputado intentó despegarse de su doble discurso y dijo que "no todos los DNU son lo mismo" para intentar justificar al Gobierno de Cambiemos. "Muchas veces cuando éramos opositores entendíamos que CFK emitía DNU sin necesidad y urgencia, pero este caso es distinto”, comentó.
Asimismo quien casi pierde la vida en 2018, comentó que si bien "lo ideal hubiera sido tratar la extinción de dominio en el Congreso”, la decisión del Presidente Macri "está bien" y que "ahora es DNU o nada" para sacar adelante los proyectos que el oficialismo no logró sancionar por vía legislativa.
Alonso a tono con la hipocresía PROísta
No obstante, Laura Alonso celebró la decisión del Presidente Mauricio Macri de sacar por decreto el proyecto de "Extinción de dominio" mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia pese al rechazo de los especialistas por saltearse al Congreso y desentender que un decreto no puede contemplar asuntos penales.
La funcionaria, que ocupa hace tres años un cargo para el que no tiene respaldo educativo y que se ha autodenominado ultrachupamedias de Mauricio Macri, avanzó contra sus propias palabras sin ponerse colorada, de la misma forma en que asesora a los miembros del gabinete para que, cuando realizan una acción penada por la legislación puedan esquivarla, pese a que su función es evitar que se realice o penarla.
La particularidad es que cuando la actual titular de la Oficina Anticorrupción se desempeñaba como diputada nacional se mostraba en contra de esta práctica e incluso alertaba sobre los contenidos que la Constitución define para el poder de decreto del Ejecutivo y su respectiva aplicación.
"Achacarle lentitud al Congreso es verdaderamente un argumento falso, la Corte Suprema ya ha hablado bastante respecto de las circunstancias excepcionales que establece la Constitución, que deben mediar y deben existir, a la hora que el Presidente firme un Decreto de Necesidad y Urgencia", exclamaba Alonso desde la cámara baja.
En la misma línea y a diferencia de la palabra de Macri sobre la "lentitud del Congreso", Alonso opinaba que la Corte Suprema dejaba en claro que "un presidente solo puede firmar un DNU cuando el Congreso no se pueda reunir por dos razones: una acción bélica o un desastre natural y yo no creo que en los últimos 27 años hayamos entrado en Guerra o haya un desastre natural que haya impedido que este Congreso se reuniera".
"Si también repasamos y estudiamos como lo han hecho muchos colegas desde la Ciencia Política y especialistas en el funcionamiento institucional sobre los contenidos de los DNU, nos daremos cuenta que en su gran mayoría no han existido las circunstancias excepcionales que nos establece la constitución", reprochaba en aquel momento.
Por último daba una definición tajante que debe preguntarse si aún la sostiene: "Cuando un Presidente firma un DNU no solo está perdiendo poder, a pesar de que cree que lo tiene, está siendo más autoritario. Cuando se firma un DNU hay menos democracia, hay menos deliberación en este casa".
No hay comentarios: