En ese sentido, recordó que los jueces Sal Llargués y Piombo, que emitieron este fallo, "son los mismos que redujeron la pena de un pastor evangelista que había abusado de dos niñas" porque "estaban acostumbradas a tener sexo a corta edad".
"En esa ocasión el Inadi se pronunció señalando el carácter manifiestamente discriminatorio de semejante decisión, y posteriormente la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires la anuló utilizando los argumentos del Instituto", indicó el organismo.
Pedro Mouratian, interventor del Inadi resaltó que “llama poderosamente la atención que sean los mismos jueces los que vuelven a fallar responsabilizando a las niñas o niños víctimas por los abusos sexuales sufridos”.
En ese sentido destacó que va a actuar "hasta las últimas consecuencias para que este inaceptable criterio, en caso de corroborarse, sea revertido en la misma causa, y para que los órganos de control de la conducta de los jueces investiguen eficazmente el comportamiento de ambos magistrados, determinando las responsabilidades correspondientes”.
Agregó además que "en este caso se encuentra en juego el derecho fundamental del niño a la protección contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres".
Precisó que el artículo 2 de la Convención sobre los Derechos del Niño indica que ese derecho debe ser respetado y garantizado por el Estado “sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole" .
