Organismos de derechos humanos de La Plata cuestionaron por “arbitraria” la resolución del Tribunal Oral Federal 1 que el 22 de julio falló a favor del arresto domiciliario de Miguel Etchecolatz. Recordaron que según las pericias del Cuerpo Médico Forense su salud no justifica el beneficio y que hasta la directora del Hospital Penitenciario de Ezeiza reconoció que cuentan con el equipamiento para su correcta atención.
El voto de Germán Castelli, al que adhirió Jorge Michelle, “esgrime problemas de salud que no están acreditados y sobredimensiona aquellos que sí lo están, perfumando con rasgos humanitarios su voto pero contraviniendo los estándares” que fija la ley, remarcaron. Mientras varios medios difundieron ayer como novedad la decisión del juez federal Ernesto Kleplac de negarle el arresto domiciliario pero habilitar su internación extramuros (publicada por Página/12 el sábado), se hace esperar la nueva resolución del TOF1.
Abogados de Abuelas de Plaza de Mayo, Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Unión por los Derechos Humanos de La Plata, APDH, Ex detenidos-desaparecidos, Fundación Anahí y víctimas por derecho propio como Chicha Mariani recuerdan que según los informes médicos el estado de Etchecolatz “no reviste una gravedad que justifique la excepción”. Desmenuzan informes de varias especialidades que llevaron al Cuerpo Médico Forense a afirmar que “puede seguir cumpliendo su detención” en Ezeiza, informes psicológicos según los cuales “no presenta alteración de las facultades mentales ni propensión al suicidio”, y sobre la “angustia y depresión” recuerdan que también la sufren “miles de procesados por delitos comunes y desde ya de menor cuantía”, por lo que ese argumento “no puede ser invocado”.
Nelsy Medina, directora del Hospital Ezeiza, dijo que ese establecimiento “se encuentra equipado y con las herramientas para su correcta atención”, aunque “por cuestiones sociales y humanitarias” podría estar en su domicilio. “No enuncia circunstancias gravosas objetivas de salud”, destacan los abogados. También remarcan que su buen estado a pesar de la huelga de hambre y la negativa a recibir medicamentos muestran “su entera aptitud física para continuar alojado” en el hospital penitenciario.
Los abogados citan al juez Castelli para probar su arbitrariedad: Etchecolatz presenta “incuestionables problemas de salud con independencia que el informe de los peritos oficiales y de parte no los hayan verificado”. “
¿Cómo puede un juez, por diligente que sea, advertir problemas de salud cuando los peritos oficiales que examinaron a Etchecolatz no lo hicieron?”, se preguntan. ¿Por qué no los denunció o pidió otras pericias?, plantean. Sobre la cuestión humanitaria, recuerdan que es una bandera propia de los organismos de derechos humanos pero también que desde 2006 la defensa del represor “siempre invocó su pretendido precario estado de salud”, que no le impidió ofender a víctimas, familiares y jueces.
Recuerdan que jamás esbozó una disculpa ni aportó datos sobre los desa- parecidos y marcaron la contradicción: “Hoy bajo el velo de la cuestión humanitaria se lo pretende beneficiar con la prisión domiciliaria”.
