Select Menu

Municipios

Latinoamerica

Sociedad

.

.

Argentina

.

Deportes

Internacionales

Cultura y Educación

Campesinos paraguayos exigen renuncia del presidente

(09/02/15 - Paraguay)-.Centenares de campesinos paraguayos en una marcha antigubernamental se han dirigido este domingo hacia la ciudad capitalina de Asunción para protestar contra las políticas del Gobierno y, de esta manera, exigir la renuncia del presidente Horacio Cartes.

Los participantes han criticado el aumento de las persecuciones a los campesinos y un programa del Gobierno que solo favorece al sector rico de la sociedad y excluye a los pobres.
También, han expresado su denuncia ante el crecimiento de la represión en las zonas rurales, la militarización, las privatizaciones de empresas públicas y la existencia de narcopolítica.

Los manifestantes se han incorporado a otro grupo de campesinos y militantes acampados en la Plaza de Armas, frente al Congreso de la Nación, lugar donde tienen previsto celebrar el martes un acto central.

Esta protesta ha sido organizada por el partido Paraguay Pyahurá (Para un Nuevo Paraguay) y además de la capital, está prevista su celebración en diferentes partes del país.

Desde el viernes, unos 200 campesinos del interior del país sudamericano se encuentran acampados en la asuncena Plaza de Armas, esperando la llegada de otras columnas. Repartir tierra a los labriegos y reformar las políticas agrarias y las de salud y vivienda forman las principales reivindicaciones de estos congregantes.

La mayoría de los paraguayos desaprueba la gestión del presidente Horacio Cartes, quien asumió al poder en 2013. Según los resultados de un sondeo publicado hace meses, un 34 % la calificó de mala y un 20 % de muy mala, mientras que un 3 % de muy buena.

"Los que convocan tuvieron una actuación deplorable en la causa"

(09/02/15 - 18F)-.El dirigente de la Asociación 18J Sobrevivientes, Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado, Sergio Burstein, djo, además, estar “confundido y dolido” por la convoctaoria de algunos fiscales a esta movilización.

El dirigente de la Asociación 18J Sobrevivientes, Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado, Sergio Burstein, aseguró estar “confundido y dolido” por el llamado de fiscales a una marcha por el deceso de Alberto Nisman, al asegurar que “muchos de los que convocan tuvieron una actuación deplorable en la causa Amia” y cuestionó que “ahora piden respeto y justicia cuando jamás lo hicieron por las víctimas del atentado”.

Burstein, en diálogo con Télam, manifestó su confusión en torno a los motivos de la convocatoria de la marcha, aunque resaltó que "si bien todo es válido en memoria de Alberto (Nisman), duele comprobar que se sigue utilizando su muerte con otras finalidades que están muy lejos de la verdadera búsqueda de justicia".

En ese marco, cuestionó que dentro de la convocatoria se encuentren Raúl Plée, sospechado por no impulsar una acusación contra los encubridores del atentado, o el fiscal ante la Cámara, Germán Moldes.

"Es verdaderamente deplorable, entre lo que llaman hay fiscales que demoraron una eternidad en expedirse en ciertos puntos sobre el encubrimiento y también se tienen que expedir sobre la constitucionalidad del Memorando, pero ahora los vemos pidiendo respeto cuando en vida se la faltaron a Nisman y por consiguiente a las víctimas", sostuvo el dirigente.

Aseguró además que "aún es más preocupante su actitud cuando la Justicia todavía no se ha expedido en cómo y por qué murió Nisman, y tenemos que escuchar conclusiones sobre suposiciones".

"El respeto por los muertos del atentado es respetar a la Justicia, y la mejor actitud de ellos, la que todos esperamos, sería que piensen en las víctimas, por eso esto causa dolor", puntualizó Burstein.

"Políticas como la Asignación Universal por Hijo son las que no se pueden dejar de lado"

(09/02/15 - Derechos Sociales)-.La Directora General de Cultura y Educación de la provincia de Buenos Aires, Nora De Lucía, destacó que ese tipo de medidas "son las que deben seguir en este país mientras haya un chico que lo necesite".
  
La funcionaria provincial, subrayó que "el programa nacional Conectar Igualdad es maravilloso, más de 1.730.000 netbook se entregaron a los chicos de escuelas secundarias, lo cual permitió achicar notablemente la brecha digital".

En diálogo con Télam, De Lucía anunció que "a través del trabajo coordinado con el Ministerio de Educación de la Nación y los 135 municipios de la provincia de Buenos Aires, este año tenemos 630 obras en escuelas bonaerenses".

En el marco del Operativo Escuelas que se realiza a lo largo del verano, la Directora de Educación valoró que "son obras que van desde la creación de nuevos edificios hasta tareas de ampliación y refacción, con un monto total de inversión que supera los 3.150 millones de pesos".

"Todo esto se logra con el trabajo coordinado con los gremios docentes, con quienes no sólo discutimos cuestiones que hacen a recomponer el salario, sino también inversión para mejorar la infraestructura escolar", precisó.

También valoró que "unas 2200 escuelas en la provincia han recibido directamente, en una cuenta bancaria que se les hizo a las directoras, una suma de 80 mil pesos cada una para gastos corrientes a lo largo del año, lo cual permitirá atender problemas que en el día a día vayan surgiendo".

A su vez, enfatizó que "políticas inclusivas como la Asignación Universal, sumado a una mejora en la infraestructura, permitieron que se incorporen 150 mil chicos a la escuela" y destacó que "en una política coordinada con los gremios, este año llegamos por primera vez a 500 escuelas de jornada completa de ocho horas, que permite potenciar la educación en orientaciones como cultura, arte y deporte".

Podemos sigue a la cabeza en intención de voto en España

(09/02/15 - España)-.El partido anti neoliberal surgido del movimiento de los indignados españoles, se mantiene en primer lugar en intención de voto, con casi siete puntos de ventaja sobre el conservador Partido Popular (PP) de Mariano Rajoy y a nueve de los socialistas.

Si hoy se celebraran elecciones generales en España, el partido liderado por el politólogo Pablo Iglesia obtendría el 27,7% de los votos, mientras el PP un 20,9% y el Partido Socialista (PSOE) de Pedro Sánchez conseguiría 18,3% de los apoyos.

La encuesta, elaborada por Metroscopia para el diario El País, confirma el ascenso de Podemos, aunque refleja que la fuerza política tocó techo, al caer cinco décimas respecto al mes anterior.

En los últimos meses diferentes encuestas privadas publicadas por la prensa española colocan a la fuerza de Iglesias a la cabeza en intención de voto.

En cambio, un sondeo publicado esta semana por el prestigioso Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS, público) sitúa a Podemos en segundo lugar, con un 23,9% de los votos, por detrás del PP, con un 27,3%. Los socialistas, con un 22,2%, se ven desplazados así al tercer puesto.

El estudio del CIS, no obstante, sitúa a Podemos en primer lugar en voto directo, es decir, ante la pregunta de a quién votarías en unas elecciones, y sin que se añadan otras variables.

La nueva encuesta del diario madrileño fue realizada entre el 3 y 4 de febrero, después de que Podemos hizo una demostración de fuerza reuniendo a unas 150.000 personas en la Plaza del Sol de Madrid, dando así inicio a su campaña de cara a un año electoral que está marcado por comicios anticipados en Andalucía (el 22 de marzo) y municipales y regionales en prácticamente toda España (24 de mayo) y generales en noviembre.

De acuerdo con este estudio, en cuarto lugar se consolida el partido de centro derecha Ciudadanos, del catalán Albert Rivera, que tiene representación en la órbita catalana, y que irrumpe desplazando en el plano nacional a Izquierda Unida (IU), que se queda con el 6,5% de los votos.

En sexto puesto en intención de voto figura el partido de la ex socialista Rosa Díez, UPyD (Unión, Progreso y Democracia), con un 4,5% de los sufragios.

"La relación entre la Justicia y los servicios es absolutamente promiscua"

(09/02/15 - Justicia)-.Alberto Binder le pega a la Justicia Federal y la relación que tiene con los elementos de inteligencia. Asegura que ese vínculo tiene que ser "casi nulo" y critica con dureza a la Comisión Bicameral de Fiscalización de Organismos y Actividades de Inteligencia. 

Además, este director del Instituto Latinoamericano sobre Seguridad y democracia (Ilsed) y especialista en sistemas judiciales y mecanismos de control democrático, se refiere a la figura de Jaime Stiuso y su convivencia durante once años de kirchnerismo y dispara: "Los monstruos son útiles un tiempo, pero en algún momento se convierten solamente en monstruos".

-¿Qué avances y qué retrocesos ve en el proyecto de ley de creación de la AFI?
-El proyecto cumple algunas funciones de reorganización y en otras se queda corto o genera algunos nuevos problemas. 

Me parece que tiene algunos avances: el hecho que el nombramiento del Director y Subdirector pasen por el senado ojalá sirvan para acabar con esto del doble comando en el cual vos tenías secretarios de Inteligencia que no conducían el organismo sino que hacían las veces de nexo entre el mundo de la política y el de la inteligencia. 

Nosotros venimos pidiendo esto hace mucho tiempo. 

En mi caso particular vengo denunciando los vínculos que existen entre los servicios de inteligencia y la Justicia Federal desde hace mucho tiempo. 

La necesidad de una reingeniería muy profunda de los servicios de inteligencia es algo absolutamente indispensable para que podamos frenar algunas prácticas que ha tenido la dirigencia política en los últimos 20 años de ambos partidos en los cuales se la utiliza a la inteligencia para fines que no son los específicos.

-¿Por ejemplo?
-Se ha utilizado mucho para hacer operaciones políticas, espionaje interno, para participar en causas judiciales. De hecho, todo lo que estalla con la causa AMIA demuestra una connivencia y un tipo de trabajo de los servicios de inteligencia en causas judiciales que es absolutamente negativo. Los jueces y fiscales federales se fueron acostumbrando a trabajar con los servicios de inteligencia cuando tienen que trabajar con la policía.

-¿Tan estrecha es la relación entre los federales y los servicios de inteligencia?
-Es absolutamente promiscua. En el caso de la causa AMIA, por ejemplo, una de las críticas que se venía haciendo era que se había subordinado la investigación del caso a utilizarlo para jugar el juego estratégico de los organismos internacionales de terrorismo. Los vínculos entre los servicios de inteligencia y la justicia federal tienen que ser casi nulos. Habría que establecer un principio de separación tajante entre las funciones de investigación criminal y las de inteligencia.

-Un punto discutido es que la totalidad del personal va a ser traspasado a la AFI. El CELS reclamó exhaustivos exámenes de ingreso.
-Sería demasiado costoso hacer un comienzo de cero, pero es indispensable una depuración profunda y la ley es bastante vaga sobre cómo se va a hacer ese proceso. Me parece que tendría que haber sido mucho más intenso. Hubiera creado una comisión especial de depuración con participación no sólo de legisladores. Otro punto que puede generar confusiones es el traspaso de las escuchas telefónicas. Que todas las observaciones judiciales del país estén concentradas en los servicios de inteligencia es absolutamente inadmisible. No está mal que se traspasen a la procuración.

-Respecto al tema presupuestario, según la Ley de Inteligencia la Comisión Bicameral debería haber controlado los gastos reservados, ¿por qué le parece que no lo hizo?
-Porque hay una connivencia bipartidista para no controlar a la Secretaría de Inteligencia. Dejaron morir una Comisión que tiene una importancia extrema.

-También es cierto que tiene un presupuesto bajo y una planta de trabajadores más bien escasa.
-Pero no se reunieron jamás.

-¿Respecto a Jaime Stiuso cree que hay que reconocerle al Gobierno que fue el único que logró sacarlo de la Secretaría después de 42 años, señalarle que convivió 11 años con él o un poco de las dos?
-El gran aprendizaje de esto es que los monstruos son útiles un tiempo, pero en algún momento se convierten solamente en monstruos. La oposición dice que el Gobierno tiene responsabilidad en haberlo creado y sin duda que la tiene, pero esta es una oportunidad única para toda la sociedad, qué nos importa estar juzgando moralmente.

*Por Iván Schargrodsky, El Destape

Más del 40% de las familias de los empleados públicos porteños no supera el umbral de pobreza

(09/02/15 - Ciudad de Buenos Aires)-.Menos del 60% de los porteños que trabajan en organismos públicos logran superar el umbral de pobreza, en base a los criterios del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, que marcan que actualmente se necesitan $12.282 para que una familia tipo, habitante de la Capital Federal, no sea considerada pobre, concluyó un informe del Grupo de Estudios de Economía Nacional y Popular (Geenap).
  
El análisis, elaborado por los economistas Santiago González y Sergio Chouza, a cargo de el  Grupo de Estudios de Economía Nacional y Popular (Geenap), remarcó asimismo que "de ser el sueldo del empleado público porteño el único ingreso mensual de la familia, el número de pobres ascendería al 79%".

Los expertos destacaron que "el flagelo de la pobreza viene enfrentándose con ahínco desde la última década" por parte del gobierno nacional, no obstante lo cual indicaron que "los economistas del establishment buscan sacar provecho de tal situación y fogonean indicadores que carecen de sustento estadístico, alcance geográfico y consistencia técnica suficiente".

"Sin embargo, es llamativo que los avezados analistas del mainstream económico nada comenten sobre la pobreza en la ciudad de Buenos Aires", afirmaron González y Chouza.

Remarcaron que "considerando a la misma como un Estado autónomo en función de su generación de recursos y aplicación de gastos, se puede caracterizar cuál es la situación socioeconómica de los ciudadanos cuyos ingresos dependen de la Ciudad".

Por tanto, precisaron que "en tal esquema se podría contar con una medida certera de dónde elige poner la vara el gobierno del PRO en cuanto a inclusión de porteños se trata".
El relevamiento del Geenap cuantificó el impacto de la evolución del costo de vida en los ingresos de ciertos segmentos específicos.

"La política de ingresos del gobierno de Mauricio Macri lejos está de favorecer la movilidad social ascendente de los propios empleados de la administración pública municipal"
Santiago González y Sergio Chouza Para ello se tomó la publicación que reporta la canasta de consumo de las familias porteñas, emitida por la Dirección General de Estadística y Censos del Gobierno de la Ciudad; y a partir de la misma, se registró la evolución en el costo total, umbral a partir del cual, una familia deja de ser considerada pobre.

Asimismo, los economistas realizaron el calce de aquellos gastos con los ingresos provenientes de un colectivo que permite analizar la decisión política de atacar o ignorar la pobreza: el de los empleados públicos porteños, cuyos sueldos son potestad de la gestión macrista desde hace ya casi ocho años.

En tal sentido, extrajeron de la Encuesta Permanente de Hogares, publicada periódicamente por el Indec, los datos de ingresos con los niveles de apertura deseados (aglomerado correspondiente a CABA, para familias con ingresos de la ocupación principal en actividades relacionadas al empleo público).

"A partir de este análisis focalizado, podemos concluir que la política de ingresos del gobierno de Mauricio Macri lejos está de favorecer la movilidad social ascendente de los propios empleados de la administración pública municipal", sostuvieron González y Chouza.

Remarcaron que "si los aumentos en el costo de vida de los porteños fueran aquellos que el Instituto de Estadísticas de la Ciudad reporta, la gestión del PRO elige de forma manifiesta no implementar políticas de ingresos reparadoras para mejorar el poder adquisitivo de sus propios empleados y, por ende, opta por empujar a la pobreza a un número considerable de familias porteñas".

“Venimos con humildad a tratar de fortalecer este espacio”

(09/02/15 - Almirante brown, Nota de Tapa)-.A lo largo de 25 minutos el ex presidente del deliberativo browniano y actual diputado provincial Mariano San Pedro se refirió a la decisión de volver al Frente para la Victoria; su candidatura a intendente; sus diferencias con Darío Giustozzi; la desnaturalización del Frente Renovador; analizó la actualidad del distrito y expresó sus ganas de aportar a la victoria del proyecto que hoy encabeza Cristina Fernández en las elecciones de este año.

¿Por qué la decisión de volver al Frente Para la Victoria?
La evolución política de las posiciones de los principales referentes del Frente Renovador, lo que expresan hoy de la Argentina, no tiene nada que ver  con las ideas que uno tiene.
En su momento, hace un año y medio, nosotros tomamos una decisión controvertida de la que nos hacemos cargo, pero mucho más reducida, de poner algunos temas de la provincia de Buenos Aires en la agenda, pero la evolución una vez que el Frente Renovador decidió competir a nivel nacional no nos gustó.

Hoy vemos a esta fuerza mimetizada con las demás fuerzas de la oposición acérrima que ha tenido el gobierno en estos años. Nosotros fuimos parte fundacional del Frente para la Victoria y de este proceso, y una cosa es discutir en la legislativa algunas cosas de la provincia de Buenos Aires y otra es ser parte de esta especie de Grupo A o esta intención que hay de una gran primaria de la oposición con dirigentes políticos que expresan todo lo contrario a lo que nosotros sentimos.

Están en todo su derecho, cualquier dirigente puede decir, hacer lo que quiera, pero nosotros también, por eso en este año electoral donde se definen tantas cosas en la Argentina queremos que desde nuestro humilde lugar se sepa lo que pensamos y donde vamos a dar la pelea.

De la lectura de tu documento de renuncia al Frente Renovador surge algo que, quizás por lo gradual del cambio  cuesta a veces percibir, y es que se convirtió de una fuerza superadora del kirchnerismo en una fuerza antinómica…
Si, en su momento la decisión tuvo mucho que ver, por lo menos para muchos de nosotros, con mantener nuestro espacio local unido; un montón de compañeros decidieron seguir en el Frente para la Victoria y ahí estuvieron.

Por supuesto que las incorporaciones, el marco de alianzas, también tienen que ver con este alejamiento de lo que nosotros pensamos.

Pensar en hacer una alianza con Gerardo Morales, no por demonizarlo o decir si es malo o bueno, sino porque no tiene nada que ver con la visión histórica que tenemos de la Argentina, de lo que ha pasado en estos doce años, desde donde queremos construir el futuro; De Narváez, la última incorporación, una persona que planteó en la última campaña “Ella o vos”, que es una manera muy agresiva de disputar en política, y con una Presidenta que nosotros creemos que ha hecho muchas cosas bien.

Entonces… nosotros no fuimos convocados para esto y en este año electoral donde se definen un montón de cosas, un nuevo Presidente, Gobernador, Intendente; se define el futuro político de los próximos años de la Argentina, por haber tomado una decisión hace un año y medio, quedar engrampados, si se quiere, en esa posición, 

Así que me parece que es el momento justo y con un grupo de compañeros de Almirante Brown tomamos esta decisión, estamos contentos y venimos con humildad a tratar de fortalecer este espacio a nivel local y Regional.

¿Cómo es tu relación hoy con Darío Giustozzi? Porque en algunos lugares se ha analizado esta decisión con una maniobra suya.
Está claro que con Darío y un grupo de compañeros tuvimos una construcción política importante que nos llevó a cambiar, después de veinte años el mismo sector político (el villaverdismo) que era algo que necesitaba la política de Almirante Brown, pero sobre todo la comunidad, porque las últimas gestiones de ese sector dejaron de ser un espacio activo, dinámico que le solucionaba los problemas a los vecinos.

Nosotros estamos orgullosos de esa etapa, y la reivindicamos, porque tuvimos cuatro años de una buena gestión. En este momento las diferencias políticas saltan a la vista. 

Cuando yo planteo las diferencias con los máximos referentes del Frente Renovador, entre esos referentes está Darío.

Está claro que no coincidimos en la visión de la Argentina y además tampoco coincidimos en muchas cosas del futuro de Almirante Brown. 

Ahora, no voy a hacer como algunos políticos que están juntos y a la semana de romper se pelean, las ideas son firmes, deben ser claras, las posiciones se tiene que saber, tenemos que fundamentar las decisiones, porque la gente a veces tiene mucha confusión, el vecino, los ciudadanos en general, pero hay que hacerlo con tranquilidad y en un marco de respeto. 

Nosotros tomamos esta decisión por dos cosas. Claramente para tener una posición sobre lo que está pasando en el marco nacional, para expresar como vemos la Argentina y hacia donde queremos que vaya; y con quienes lo vamos a hacer; y también vamos a trabajar con el resto de los compañeros del Frente para la Victoria para tener una propuesta para un nuevo gobierno municipal, porque también creemos que los vecinos de Almirante Brown necesitan otro nuevo impulso en el gobierno municipal.

Lo vamos a hacer con mucha humildad, con tranquilidad y cara a cara con los vecinos.

Esas  son las dos patas que fundamentan nuestra decisión.

¿Vas a ser candidato a Intendente?
Hace muy poco tiempo que me estoy reincorporando al Frente para la Victoria, sería una falta de respeto a los compañeros plantear una cosa así, y me parece que la persona que represente al Frente para la Victoria o a un sector de este espacio en las PASO debe ser alguien con un grado consenso importante. 

Creo que eso lo vamos a divisar recién en mayo o junio, por supuesto que va a haber posicionamientos internos, ya hay compañeros que claramente están haciendo sus propuestas y haciéndoselo saber a los ciudadanos.

Nosotros tenemos un gran compromiso con la política local. Yo soy un dirigente de la política local. Soy un diputado provincial de Almirante Brown, pero hago política y me desarrollo políticamente en este distrito y vamos a plantear nuestra visión de cómo está el distrito y como queremos que esté y lo que habría que hacer para llegar a esos objetivos. Eso es todo lo que puedo decir en este momento, me parece que es lo más prudente.

¿Cuáles son los aspectos que creés habría que modificar en el ámbito municipal?
No es una novedad que es un distrito grande, muy extenso, con una gran periferia que siempre es necesario pensarla para ver como acercamos soluciones, pero no solo en la periferia, también en los centros hay cuestiones que mejorar y reinventar. En la función pública siempre hay problemas y se podría decir que es un trabajo constante.

Me parece que en este distrito lo que necesitamos es una nueva camada de dirigentes que le vuelva a dar impulso a la gestión municipal y que se vuelva a vincular día a día con las instituciones y los referentes barriales porque en un distrito de 600.000 habitantes no solamente vamos a realizar el trabajo con los funcionarios de rango o con los empleados municipales, es fundamental que ese trabajo sea en conjunto con los referentes de la comunidad.

Hay sectores religiosos que tienen un fuerte trabajo y compromiso. Con esos sectores no podemos solo sacarnos una foto y decir que nos apoyan o que adhieren a nuestra propuesta.

Tenemos que armar un vínculo permanente porque eso es lo que va a acelerar las respuestas en esas áreas.

Tenemos una cantidad muy importante de clubes y sociedades de fomento que también tienen que ser parte de una dinámica permanente. Las personas que comandan un club o que son referentes de una sociedad de fomento son los referentes barriales y seguramente ellos nos van a ayudar a entender cuáles son las prioridades.

No podemos definir las prioridades, más allá del marco global y estratégico que pensemos para nuestro distrito por la capacidad que cada uno de nosotros pueda tener, la experiencia, eso es una parte, pero el orden de prioridades con respecto a cada problema en los barrios tiene que ser discutido y consensuado con los actores locales. No se puede decidir desde un sillón lo que se debe hacer en los barrios.

La implementación de esa dinámica va a ser fundamental para acelerar el proceso de reparación de las cosas que faltan y también que el vecino se sienta parte del gobierno; que se involucra estando adentro, por un lado se va a sentir importante y por el otro también va a entender el grado de dificultad para generar ciertos cambios.

No estoy hablando de cooptar políticamente a estos sectores, porque eso siempre termina a mi entender con algunos vicios y roces que hacen que se desgaste esta relación y no se cumplan los objetivos.

Los clubes, las instituciones, las organizaciones barriales, aquellos grupos de personas que bajo cualquier denominación se junten para hacer algún cambio tienen que seguir con esa identidad clara; tienen que interactuar con el municipio para que entre todos solucionemos los problemas y si después cuando hay una elección nos apoyan y nos votan mucho mejor.

¿Cuál es tu idea respecto al Presupuesto Participativo?
Me parece que es muy importante porque tiene que ver con esto que estábamos diciendo, que el ciudadano tenga la decisión a la hora de definir las prioridades en un barrio. Y me parece que, por supuesto que tenemos ideas propias para implementar, pero también hay que ser humilde y copiar.

Es muy interesante la posibilidad de traer al distrito ideas que en otros lugares del país y de toda Latinoamérica han sido exitosas. 

¡Es lo que tenemos que hacer! 

Me parece importante escuchar mucho. Si uno se sienta y presta atención a una propuesta que le puedan traer… no digo que todas van a ser geniales o realizables o competitivas, pero seguramente vamos a encontrar un montón de herramientas para solucionar los problemas.

Si no dejamos hablar a nadie y creemos que por una circunstancia particular tenemos todas las herramientas y las ideas me parece que nos encerramos.

Hay que escuchar más a la gente.

La sabiduría no pertenece solamente al profesional. Hay exc elentes profesionales y para un montón de cosas es necesario tener gente preparada y que sepa de determinados temas, pero la sabiduría pasa por otro lado.

Hay que escuchar a los compañeros; a los funcionarios municipales, al empleado municipal, a los vecinos, a los comerciantes, a la gente del Parque Industrial y con ellos ponernos de acuerdo en cuáles son las medidas necesarias, más allá de la visión que nosotros tengamos, de lo que pensemos y que seguramente tenemos un montón de ideas para mejorar.

Siempre se habla de distintas formas de ejercer el gobierno municipal. En un extremo podemos ubicar al municipio de Quilmes que prioriza la periferia por sobre los centros, y del otro podríamos poner a Almirante Brown que parece priorizar los centros por sobre la periferia ¿cuál es tu opinión, tu visión a este respecto?
Para mi los primeros cuatro años de gestión se hizo un buen gobierno y se hicieron obras en muchos lados, no solamente en el centro, y la realidad de Quilmes mucho no la conozco.

Creo que tenemos que aspirar a representar a todos los sectores, después como peronistas, como hombres que la prioridad es rescatar vecinos y vecinas que peor están, ¡bueno, vamos a poner la prioridad! Pero no creo que tenga que ser una cuestión de hacer una cosa o la otra. 

Creo que tranquilamente podemos tener la prioridad en las barriadas más humildes, prestar mucha atención a lo que está pasando, acompañar permanentemente desde el estado municipal esos barriadas donde lamentablemente, a pesar de este proceso que hemos vivido en estos años todavía hay bolsones de pobreza y sectores a los que les falta un montón de cosas.

Esa es nuestra prioridad y tiene que ser el foco de nuestra atención permanente, pero eso no significa que no podamos realizar las obras que nos piden en los centros urbanos, las modificaciones que cree la gente que hay que hacer en el centro de Adrogué, Burzaco, Longchamps, Calzada, Glew o donde sea. Se pueden hacer las dos cosas.

Se puede tener una política de inclusión social importante para los sectores más desprotegidos  y al mismo tiempo se puede tener un vínculo importante con los sectores del comercio o del Parque Industrial para ver como nos desarrollamos en conjunto.

No es solo que se puede, es lo que hay que hacer.

¿Estás más distendido luego de esta decisión?
Si, evidentemente esta no es una decisión que uno toma de un día para el otro porque si. Esto fue un proceso interno donde vimos un montón de cosas que estaban sucediendo y cuando uno no está cómodo en un lugar… Un dirigente político siempre tiene ganas, más allá de sus defectos y virtudes, o del rol que tenga en su organización, de decir cosas.

Si uno se dedica a la política, si milita desde chico, si llega a lugares importantes me ha tocado a mi y a otros, es porque decimos cosas, porque convocamos a la gente a hacer algo.

Estar incómodo, no poder expresarse, pero no porque a uno se lo negaran, si no porque uno mismo, como no coincidía con lo que estaba pasando… ¿qué va a decir? ¿todos los días algo contrario?

¡Cuando es así te tenés que ir!

En un espacio político siempre hay cosas que nos gustan y que no; siempre hay dirigentes que uno admira y otros que no tanto.  En cualquier espacio.  No hay espacios políticos donde sean todos buenos y lindos y queribles; pero uno tiene una balanza interna que le indica que mientras haya muchas más cosas positivas tiene que seguir estando; cuando empieza a ver desde su humilde visión que la mayor cantidad de cosas que suceden son negativas o no nos gustan, uno tiene que irse de ese espacio porque ese espacio le empieza a hacer mal  a uno y uno al espacio en el que está.

Si, estoy mucho más tranquilo y la verdad es que tengo una gran motivación para decir todo esto, para salir a hablar con todos los compañeros y con los vecinos de Almirante Brown.

¿Mariano San Pedro es un caso aislado en este tipo de decisiones?
No, seguro que no, vos sabés que han presentado la renuncia al gobierno municipal un grupo de compañeros, y no son renuncias aisladas. 

Renunció el secretario de deportes del municipio, una figura prestigiosa de nuestro gobierno municipal, el delegado de Burzaco, también lo hizo Kiko Baraja.

No son decisiones aisladas, sino que tienen que ver con nuestra posición política y estar acompañando esta decisión. 

Creo que hemos producido un debate importante y estoy convencido que en los diferentes estamentos del gobierno municipal va a haber otros casos que van a decidir compartir esto que estamos haciendo, como también tengo que agradecer a la mayoría de los dirigentes del Frente para la Victoria que lo primero que hicieron fue llamar y darnos un recibimiento importante y hacernos sentir muy cómodos.

Eso para nosotros es muy importante, y la generosidad que han tenido para recibirnos, sin ninguna especulación política, en un año electoral donde seguramente vamos a discutir un montón de cosas.

Nosotros, no solo que les agradecemos, sino que lo vamos a tener presente a la hora de realizar nuestras acciones políticas que sin dudas van a ser para fortalecer este espacio.

En Almirante Brown ¿y en el resto de la provincia?
En realidad en el resto de la provincia no ha hablado con nadie, en principio porque mi rol no era demasiado importante y yo tampoco, al ir dándome cuenta de las diferencias, tampoco tuve una gran disposición a crecer políticamente o a involucrarme, fue más bien una retracción política de mi parte.

No lo se, y en este momento tampoco me interesa demasiado, aunque por supuesto que sería bueno que se sumen compañeros a este espacio.

Fotografía y entrevista: Hugo Delgado