Select Menu

Municipios

Latinoamerica

Sociedad

.

.

Argentina

.

Deportes

Internacionales

Cultura y Educación

USA es cómplice de atrocidades israelíes contra palestinos

(29/10/15 - Genocidio Palestino)-.La postura del secretario de Estado estadounidense ante la tercera “Intifada” palestina muestra la hostilidad de Washington con el pueblo palestino, ha criticado un portavoz de HAMAS.

“Los alegatos del secretario de Estado estadounidense, John Kerry, conforme a que sancionará el Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), pone de relieve el carácter inhumano de Washington, y muestra la hostilidad de este país con la nación palestina”, ha afirmado este jueves el portavoz de HAMAS, Sami Abu Zuhri.

Los alegatos del secretario de Estado estadounidense, John Kerry, conforme a que sancionará el Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), pone de relieve el carácter inhumano de Washington, y muestra la hostilidad de este país con la nación palestina”, ha afirmado Sami Abu Zuhri.

Respecto a las declaraciones de Kerry, que otorga el derecho al régimen israelí a defenderse ante Palestina, ha dicho que el Gobierno de USA es el cómplice del régimen de Tel Aviv en las atrocidades que comete contra palestinos.

“Washington ha dado luz verde a los crímenes que está cometiendo el régimen de Israel contra los palestinos”, ha subrayado para luego denunciar que el país norteamericano considera como “legítimas” las agresiones israelíes. 

Las declaraciones del vocero de HAMAS tuvieron lugar después de que Kerry enfatizara el miércoles en el apoyo de Washington al derecho del régimen de Israel a defenderse y defender a sus ciudadanos, y pidiera a los líderes palestinos que pongan fin a “la incitación a la violencia y ofrezcan algo más que retórica”.

En este contexto, el jefe adjunto de la dirección política del Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), Musa Abu Marzuq, llamó el miércoles al mundo islámico y árabe a brindar su pleno apoyo a la tercera Intifada palestina mientras se recrudece la violencia israelí.

Desde hace más de un mes, los territorios ocupados palestinos están viviendo una situación de máxima tensión, a raíz de los asaltos de los militares israelíes y la profanación de la Mezquita Al-Aqsa, en Al-Quds ( Jerusalén), por colonos israelíes.

Ante estas acciones de violencia israelíes, HAMAS  llamó el 9 de octubre a la nación palestina a lanzar una Intifada con el fin de “liberar Al-Quds”, tras décadas de ocupación bajo el régimen de Tel Aviv.

Mientras la violencia israelí sigue un veloz in crescendo, el presidente palestino,Mahmud Abás, pidió el miércoles ayuda y protección al pueblo palestino por parte de la comunidad internacional.

En lo que va del mes de octubre, han muerto al menos 65 palestinos y miles más han resultado heridos por armas de fuego israelíes, según las estadísticas del Ministerio palestino de Salud.

El Ejecutivo postuló a dos juristas para la Corte Suprema

(29/10/15 - Suprema Corte de Justicia)-.Se trata de los jueces Eugenio Sarrabayrouse y Domingo Sesín. Hoy se publicarán los antecedentes curriculares de los candidatos y a partir de entonces se abre un período de 15 días para presentar observaciones. Para impulsar estos pliegos, el Gobierno retiró el de Roberto Carlés que no alcanzó consenso en el Senado.

El Gobierno nacional oficializó ayer la postulación de los jueces Eugenio Sarrabayrouse y Domingo Sesín para integrar la Corte Suprema de Justicia, que actualmente funciona con cuatro integrantes y que a partir del 11 de diciembre quedará con tres por el anunciado retiro de Carlos Fayt. 

La propuesta de los nombramientos fue publicada a través de una solicitada publicada en diarios nacionales y mediante dos avisos oficiales en el Boletín Oficial. Para avanzar con estas postulaciones en el máximo tribunal, el Poder Ejecutivo retiró el pliego de Roberto Carlés, quien había sido propuesto para reemplazar a Raúl Zaffaroni, que renunció en diciembre de 2014, pero no consiguió consenso en el Senado.

Conforme al establecido en el artículo 4º del decreto Nº 222/03, hoy se publican los antecedentes curriculares de los nuevos candidatos tanto en solicitadas como en avisos oficiales. 

Uno de los pliegos corresponde a Sarrabayrouse, quien es desde diciembre de 2014 miembro de la Cámara de Casación Penal de la Capital Federal. Con 51 años, es doctor en área de Derecho Penal con la máxima calificación de la Universidad de Buenos Aires. 

En tanto, Sesín, que tiene 60 años, es presidente del Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Córdoba y presidente de su Sala Contencioso Administrativa. Su currículum da cuenta que es abogado y notario recibido en la Universidad Nacional de Córdoba, donde además obtuvo los títulos de doctor en Derecho y Ciencias Sociales.

Con la publicación de la solicitada y los avisos oficiales se abre un período de 15 días para presentar observaciones sobre los candidatos. Las presentaciones se deberán realizar "por escrito y de modo fundado" en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, sito en Sarmiento 329.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación en la actualidad funciona con cuatro integrantes: Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda. Sin embargo, desde el próximo 11 de diciembre quedará con tres miembros ya que Fayt, de 97 años, dejará su cargo.

Desde el massismo dejaron en claro que no van en busca de "cualquier cambio" y que tampoco son dueños de los votos

(29/10/15 - Elecciones 2015)-.El ex candidato a presidente del frente UNA, Sergio Massa, reunió en un plenario a la plana mayor de su espacio político para fijar posición respecto del balotaje y advirtió que no apoyará "cualquier cambio", en tanto pidió a los candidatos Daniel Scioli y Mauricio Macri que se expidan sobre las propuestas de campaña de su sector.

Tras varias horas de reunión, Massa encabezó el encuentro junto a su aliado, el gobernador José Manuel de la Sota, y el jefe de sus equipos técnicos, Roberto Lavagna, y luego se definió un comunicado en el que se recordaron todas las propuestas de UNA "apoyadas por más de 5 millones de votantes".

"Ratificamos nuestro compromiso con los 5 millones de personas que nos eligieron. Nos comprometemos a defender con decisión y firmeza nuestras propuestas. El 22 (de noviembre) no tenemos que elegir, sino optar. Queremos dejar bien en claro que Argentina necesita un cambio, pero no cualquier cambio", remarcó Massa al comenzar.

Massa llamó a la necesidad de "mantener diálogos, acuerdos y un ejercicio de gobierno transparente", y reclamó que el próximo presidente "nos prometa a los argentinos que habrá presos por corrupción" y que contemple la eliminación del impuesto a las Ganancias, la baja a las retenciones y la guerra contra el narcotráfico, entre otras.

"Voy a defender con uñas y dientes los compromisos de campaña, asumimos nuestro rol con coraje y responsabilidad, de ser guardianes y censores. No somos los dueños de la voluntad de los electores. Pedimos a los candidatos que no nos hablen a nosotros como dirigentes", añadió, y reiteró que "no busca cargos sino cambios, porque Argentina marcha sin duda a una nueva etapa política".

Luego, al responder a los medios presentes en el salón del segundo piso del Hotel Hilton de Puerto Madero, Massa consideró que "entre el cambio y la continuidad, ya ganó el cambio, porque lo votó el 64%" de los electores".

Por su parte, De la Sota reiteró que en UNA "no" son "dueños de la voluntad de los votantes" y que confían "en la libertad de la gente para elegir".

"Nosotros no apoyamos a ningún candidato, sugerimos el cambio. Que los candidatos digan a nuestros 5 millones de votantes qué van a hacer con lo que propusimos", recalcó el gobernador cordobés.

Consultado sobre si su proyecto a futuro es buscar ser el jefe del peronismo unificado, Massa evitó responder y dijo que en su espacio está "el mejor peronista de la Argentina, que es José Manuel de la Sota" y opinó que "el peronismo no se declama, se ejerce".

Sobre las versiones de ofrecimientos de cargos, e incluso los rumores sobre el rol de canciller que le habrían ofrecido a De la Sota, el mandatario cordobés respondió: "No hay ofertas individuales, nos interesa dar vuelta una página, no hay cargos que nos puedan ofrecer".

Sobre el final, también habló Lavagna -que insistió en que "dos tercios del electorado votaron en contra de la continuidad"- mientras que el intendente electo de Salta, Gustavo Sáenz (ex compañero de fórmula de Massa) se ubicó en el lugar de sus votantes y sostuvo: "Espero que Scioli o Macri me convenzan".

Más allá de que Massa negó tajantemente haber tenido "cualquier contacto" con Scioli o Macri "ni por teléfono ni en persona, ni por chat", fuentes massistas y delasotistas admitieron a Télam contactos con miembros del entorno de ambos espacios.

Incluso, desde el delasotismo señalaron que Macri le propuso a Massa y al gobernador "una reunión en persona para la semana que viene", algo que aún no está definido.

La situación que deparó el resultado electoral del domingo, en la que UNA demostró que pudo retener su caudal de votos, hizo que Massa retome contactos con viejos aliados luego distanciados: ayer se reunió con el gobernador electo de Chubut, Mario das Neves, y hoy estuvo presente en el Hotel Hilton el intendente saliente de Almirante Brown, Daniel Bolletieri.

Desde el massismo, por lo bajo, dejan en claro que "no se apoyará a nadie explícitamente" y lo grafican de esta forma: "Hasta el 22 de noviembre vamos a navegar por el medio, del 22 al 10 de diciembre a negociar espacios parlamentarios, y después a ser oposición".

"Necesitamos más empresas que empiecen una trayectoria tecnológica"

(29/10/15 - Ciencia y Tecnología)-.Carlos Gianella, referente de Daniel Scioli en ciencia y tecnología, habló con TSS sobre la necesidad de incorporar conocimiento al sector productivo, de fomentar la inversión privada en I+D y sobre por qué los científicos deberían cambiar su agenda.

 Desde su cargo de subsecretario de Ciencia y Tecnología del Ministerio de la Producción, Ciencia y Tecnología de la Provincia de Buenos Aires, la opinión de Carlos Gianella tiene peso a la hora de intentar delinear las bases de la política para el sector que propone el Frente para la Victoria (FPV). 

Hombre de confianza de Daniel Scioli, Gianella es ingeniero agrónomo y, entre otras funciones, fue presidente de la Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires (CIC), subsecretario de Educación bonaerense y vicerrector de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). 

En diálogo con TSS, habló sobre la necesidad de incorporar conocimiento al sector productivo, de fomentar la inversión privada en I+D, de mejorar la interacción entre los organismos nacionales y provinciales de ciencia y tecnología y sobre cómo percibe a otras propuestas políticas para el área.

¿Qué distingue a la propuesta para ciencia y tecnología del Frente para la Victoria de la de otras fuerzas políticas?
Es distinto hablar de un plan de ciencia y tecnología cuando se lo conecta con la idea central que está llevando adelante tu candidato. En nuestro caso particular, Daniel Scioli plantea que la producción de conocimiento tiene un valor no sólo en sí mismo, sino que es imprescindible para el plan de desarrollo del país. 

Él plantea como eje de su gobierno pasar del crecimiento al desarrollo. Es decir, pasar de una situación de crecimiento desordenado y anárquico, en función de salir de una situación de crisis y desocupación, a través del consumo y de la generación de producción para insumos, a un crecimiento que permita la mejora de la competitividad en el sector de industria y servicios. 

El sector agropecuario es un sector competitivo y  genera una renta con la cual se mantiene el resto del país. Pero el sector agropecuario no es formador de precios y cada vez que baja el precio agrícola, por distintas cuestiones, el país entra en una situación de crisis por restricción de dólares. 

Entonces, necesitamos una matriz productiva más equilibrada, capaz de defenderse a nivel internacional. Pero no existe posibilidad de tener más competitividad en el sector de industria y servicios si no es a partir de la incorporación de conocimiento. Porque una industria puede ser competitiva sin un país desarrollado, a través de salarios bajos. Pero no es lo que queremos. Entonces, un país desarrollado necesita una industria competitiva vía infraestructura y conocimiento.

¿Qué evaluación hace de las propuestas para este sector por parte de las otras fuerzas políticas?
Hace poco compartimos un encuentro. La representante de Stolbizer es una vieja conocida del sistema y amiga, con quien compartimos muchos puntos de vista y no nos diferencia absolutamente nada. 

El representante de Cambiemos es un investigador muy reconocido en el sector privado, tanto en la Argentina como en el exterior y ha hecho un plan con sus conocimientos. 

El tema es que él no puede respaldar lo que dice porque la Ciudad de Buenos Aires tiene una Dirección de Ciencia y Tecnología con un presupuesto de apenas 2,3 millones de pesos. 

Estamos diciendo que la ciudad más rica, con más potencialidad, es la que menos dedica a ciencia y tecnología, menos que Mendoza, Córdoba, Santa Fe o Entre Ríos. Durante el encuentro que compartimos, el trasfondo era si se le creía o no que lo que estaba diciendo era una posición del candidato que estaba representando.

¿Articular la demanda con la producción científico-tecnológica sigue siendo una deuda que deja esta gestión?
En estos años aumentó la inversión en este sector y se ha producido un resultado significativo, ya que aumentó en cantidad y calidad la producción científica. Hay un tercer punto: también aumentó la cita de trabajos científicos argentinos en patentes extranjeras. 

Esto es una luz amarilla, porque no nos estamos apropiando de una parte sustancial del conocimiento que estamos produciendo. Es necesario que nos empecemos a ocupar de esto. Y es necesario que los investigadores empiecen a interactuar más en el conjunto del sistema de ciencia, tecnología e innovación productiva. Para lo cual hay que entender las lógicas de cada uno de estos tres componentes y generar mecanismos de articulación.

¿Hacer eso implica tener que superar resistencias de sectores del sistema científico?
Las resistencias disminuyen si planteamos las cosas de una manera razonable. El científico va a trabajar sobre la lógica de correr la frontera del conocimiento aplicando el método científico y compartiendo con sus colegas esa producción. 

No me parece que tenga que cambiar esa lógica, me parece que hay que respetarla y sostenerla. La lógica del desarrollo tecnológico es problema-solución. Tengo un problema y aprovecho la totalidad del conocimiento para resolverlo. Cuando no me alcanza, hago un desarrollo particular. Pero ese desarrollo no es para correr la frontera del conocimiento, sino para resolver algo. Pero a la vez genera conocimiento. 

Es decir, no es menos importante. Y la innovación productiva es la aplicación del conocimiento a la resolución de problemas en el sector productivo y en el mercado. Los tres generan conocimiento y se articulan entre sí. ¿Puede haber un sector científico sin los otros dos? 

Sí. Pero es un problema, porque, ¿quién aprovecha ese conocimiento? Pero no puede haber desarrollo tecnológico ni innovación productiva si no existe un sector que genere conocimiento de calidad. Yo necesito, para hacer un plan de desarrollo, una interacción entre ellos. Entonces, necesito que el científico cambie su agenda no porque se me ocurre, sino porque hay una demanda, porque hay necesidades.

Parece existir un consenso en ciertos ámbitos académicos y de gestión con respecto a que los investigadores jóvenes tienden a involucrarse más en la resolución de problemas productivos que la generación anterior. ¿Ustedes perciben eso?
Hay un cambio total de actitud. No es ni bueno ni malo, es un cambio de época. Si  vos a una generación, que hoy son la conducción de los laboratorios. les pegaste durante 20 años, los mandaste a lavar los platos y algunos se tuvieron que ir del país, se arreglaron como pudieron y sobrevivieron y siguieron investigando en condiciones desfavorables… 

¿Con qué cara los vas a criticar y les vas a ir a decir “ustedes tienen una agenda alejada del desarrollo”? Yo no me animaría a un planteo tan irresponsable. Ahora, para un investigador joven, que no pasó por todas esas cosas y que ve las cuestiones de otra manera, eso es muy natural. 

Obviamente que siguen una tradición, una forma de pensamiento y hay una tensión. ¿Habría que facilitar esto? Yo creo que sí. Por ejemplo, concursar proyectos de investigación con investigadores jóvenes.

Uno de los estandartes esgrimidos por Scioli es que llevará al 1 por ciento del PBI la inversión en ciencia y tecnología, una propuesta que es compartida por otras fuerzas políticas. ¿No puede generarse un volumen de financiamiento para el que todavía no exista una demanda?
Lo dijo así, pero lo hizo en un contexto en el que hablaba de que se necesita mejorar la inversión privada. Hoy estamos en un 0,65 %, alrededor de un 0,5 % de inversión pública y un 0,15 % de inversión privada. Aunque el MINCYT dice que es un poco más la proporción privada y yo coincido con esta última visión. Creo que hay que hacer uno a uno, y entonces ahí la inversión pública estatal va a traccionar a la otra. La meta es 1 % público, pero para eso se necesita un aumento de la inversión privada, para que traccione la demanda y no se genere el problema que plantea la pregunta.

Conrado Varotto, director de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), dijo en una presentación pública reciente que en un país como la Argentina no se puede esperar una mayor proporción de inversión en I+D por parte del sector privado, porque la mayoría son pymes que no tienen vocación ni posibilidad de invertir en eso.
A Varotto le tengo muchísimo respeto, lo que no quiere decir que esté de acuerdo con lo que dice. Él pertenece al sector de tecnologías sensibles y está mucho más conectado con el poder y la cuestión de la situación internacional de la Argentina que con el tema productivo. 

Su rol en la CONAE es fundamental: la Argentina está en el G20 porque es uno de los 11 países que tienen ciclo nuclear completo y uno de los ocho con tecnología aeroespacial, no porque planta soja ni por su economía. 

Pero si vamos a las pymes, sabemos que están dispuesta a invertir para resolver sus problemas. Lo que hay que aumentar es la cantidad de empresas con las que trabajamos. Si yo trabajo con 500 empresas y digo “esas son las innovadoras”, como hace el MINCYT, siempre voy a tener la misma inversión privada. Lo que hay que hacer es aumentar la cantidad de empresas que empiezan una trayectoria tecnológica en la resolución de sus problemas. 

Para competir van a necesitar I+D, es la única forma. Entonces, los planes de modernización tecnológica son imprescindibles para aumentar la base de empresas que empiezan a utilizar conocimientos en su funcionamiento, aunque sean desarrollos de baja y mediana complejidad. 

Pero uno de los problemas principales es tocar el timbre en la empresa y preguntarles qué necesitan. Y ahí tienen que estar las unidades de vinculación. También hay que resolver algunos problemas: a una empresa que se acerca al Estado por un proyecto, por concurso o por ventanilla abierta, no se le puede contestar en nueve meses, en un año o más. Hay que tener un máximo de 90 días. Después no nos podemos quejar si la empresa rechaza el proyecto.

Tenemos sectores con escasa incorporación de conocimiento en su producción, como el polo electrónico en Tierra del Fuego y el automotriz. ¿Se puede ingresar en cadenas productivas como la electrónica de consumo?
Hay que renegociarlos de manera que funcionen con incorporación de conocimiento. Cada vez que te dicen algo que no, de alguna manera te dicen que sí, aunque no lo parezca. Te dicen “en la cadena productiva de Samsung no se puede entrar”. Desarrollar un teléfono que compita con uno de Samsung no me parece una genialidad, me parecería una tontería y una torpeza. Pero tenemos que buscar otras cosas. 

Los electrodomésticos, o empezar a hacer software embebido, cosas de menor complejidad. Hay 15.000 puestos de trabajo en Tierra del Fuego. Si nos planteamos esto como un problema, vamos a renegociar con esos trabajadores adentro, con la UOM y el resto de los sindicatos, para tratar de tener, en ocho, diez años, una posición distinta. En los autos es igual o peor. Cuantos más autos se hacen, más se debe. La industria automotriz sirvió para crear empleo y para aumentar el consumo, pero no es un buen mecanismo de resolución de nuestros problemas.

¿Y por qué no se pudo hacer hasta ahora? A las empresas de estos dos sectores les fue bastante bien durante la última década.
De todo no se hizo. Tampoco se hicieron los trenes a tiempo. Ahora, ¿se puede hacer todo al principio? Algo se atrasó, sí, puede ser. Pero si yo debo juzgar lo no hecho, también debo juzgar lo hecho. Se hizo lo que se pudo con los empresarios que había. Todavía nos falta de todo, pero lo hecho hasta acá nos permite pensar cómo encarar el desarrollo del país.

¿Hay una sobreestimación de la utilidad del patentamiento en la Argentina?
Creo que una política de fomentar el patentamiento en algunos sectores es totalmente válida. Hay sectores donde es fundamental, como el de medicamentos. Lo que no creo es que sea una buena medida de impacto de la política de innovación productiva y de mejora de la competitividad.

“Dado un plan de desarrollo, que necesita al conocimiento, tenemos que empezar a articular las cosas de una manera
distinta”, dice Gianella.

Al MINCYT se le cuestiona su dependencia de fondos de organismos de crédito como el BID. ¿En qué medida es un condicionamiento?
El BID tiene sus restricciones y esas restricciones se traducen en los financiamientos y hay necesidades de la Argentina que no va a financiar el BID porque no están en su agenda. Y dije de ciencia, no hablemos de desarrollo tecnológico sensible o que sea importante para el desarrollo tecnológico de las empresas.

Autores como Mariana Mazzucato ponen énfasis en la necesidad de que el Estado puede traccionar el desarrollo tecnológico mediante su poder de compra y que debe invertir allí donde el sector privado ve riesgos para hacerlo. ¿En qué sectores sería necesario en la Argentina?
En el sector de energía, que es crítico, el actor principal va a seguir siendo el Estado. Dado un plan de desarrollo, que necesita al conocimiento, tenemos que empezar a articular las cosas de una manera distinta a cómo lo hacíamos. ¿Por qué necesitamos hacer fabricación pública de medicamentos? 

Yo creo que puede ser uno de los sectores que puede llegar a tener competitividad mundial entre los sectores productivos argentinos. Pero tenemos un problema: nos cobran a nosotros lo mismo que en Londres. ¿Cómo se puede negociar eso? El Estado puede decirle a los laboratorios “yo te financio ensayos, pero veamos los precios”. La capacidad de negociación depende de que te crean lo que vas a hacer y para eso hay que tener la capacidad para hacerlo. 

Entonces hay que desarrollar la capacidad pública, aunque sea para negociar. En otras áreas, como biotecnología, hay modelos mixtos que funcionan. Es el caso de Bioceres, un emprendimiento privado asociado con el CONICET.

¿Falta vinculación entre los organismos de ciencia y tecnología?
Hoy no tenemos conexión. Hay planes del Ministerio de Industria y del MINCYT sin trabajo en común. Que la línea de financiamiento o que la evaluación de determinados proyectos fueran en conjunto no me parecería mal. Si uno toma a la CNEA, a la CONAE y ARSAT, hoy el presupuesto fuerte de tecnología en la Argentina lo maneja el Ministerio de Planificación. 

Todos estos organismos y ministerios, junto a otros como el INTA y el INTI, tienen que dialogar, interactuar. Hoy no tengo capacidad para hacerlo, pero habría que actuar con potencia ahí. Por ejemplo, si tengo un problema de medicamentos: que alguien sea capaz de juntar al INTI, al MINCYT, al Ministerio de Salud y a los laboratorios. Y hay que juntarse con las provincias. Federalizar la ciencia no es abrir delegaciones del CONICET en el interior del país, sino articular actividades de I+D con las provincias para resolver problemas concretos.

Fuente: Agencia TSS

Piden a Bachelet que se retire del Tratado Transpacífico

(29/10/15 - Chile)-.Organizaciones de la Plataforma Social CHILE MEJOR SIN TPP realizaron hoy una acción conjunta frente al palacio de la Moneda para denunciar la firma por parte de Chile en ese Tratado.

Esteban Silva presente en en acto No al TPP frente a la Moneda señaló:”El Tratado Transpacifico (TPP) que el gobierno de Chile negocia a espaldas de los ciudadanos va a significar el aumento de los precios a los medicamentos, particularmente pone más dificultades y restricciones en el país a la posibilidad de producir medicamentos genéricos insumos biológicos más baratos."

"También se desregula y desprotege aún más a los trabajadores de Chile y debilita la poca producción agrícola e Industrial chilena y entrega a las grandes corporaciones empresariales transnacionales nuestra soberanía en muchos ámbitos económicos que se desconocen en Chile y que se siguen ocultando”.

“Si la presidenta Bachelet y su coalición Nueva Mayoría es mínimamente progresista y coherente no sólo debería retirarse de las negociaciones del Tratado Transpacifico y si esté fuera suscrito no firmarlo” tomando en cuenta qué organizaciones de trabajadores como la CUT y los partidos políticos Incluyendo los integrantes de la nueva mayoría se pronuncian en contra de este nuevo Tratado que atenta contra nuestra soberanía económica nacional”.

"Le exigimos en nombre delas organizaciones y ciudadanos a la Presidenta que no lo suscriba” finaliza diciendo Silva.

“Esto no es una guerra civil, es una guerra de rapiña de la OTAN”

(29/10/15 - Siria)-.Siria vive un infierno, y la crisis continuará mientras haya países que apoyen y financien al terrorismo. Occidente intenta destruir al gobierno sirio para crear pequeños estados débiles a fin de garantizar la seguridad de Israel.

“No estamos luchando solamente contra los grupos terroristas dentro de Siria, sino también contra grupos terroristas que proceden de todas partes del mundo con el apoyo de los más ricos y los más poderosos países. Turquía, que tiene estrechas relaciones con Occidente, abastece de armas, dinero y voluntarios tanto al Frente Al Nusra como al Estado Islámico (EI). Occidente percibe el terrorismo como un comodín que puede sacarse de la manga periódicamente”, declaró al canal ruso RT el presidente sirio Bashar Al Assad, agregando que la alianza entre Siria, Irán, Iraq, y el movimiento libanés Hezbollá, al que llamó eje de resistencia, “logrará vencer el terrorismo que es una nueva herramienta para subyugar a la región”. Al eje se ha unido decisivamente Rusia.

Estados Unidos bombardea Siria desde septiembre de 2014 sin la anuencia de Damasco y violando leyes internacionales. Ataques que no han significado el fin de los grupos terroristas como el EI, sino su fortalecimiento… hasta ahora. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, causó revuelo al anunciar el envío de ayuda militar a Siria. Desde hace semanas, fuerzas conjuntas de la aviación militar rusa y siria atacan puestos de mando de los terroristas en Palmira, Alepo y Homs.

Miguel Fernández Martínez (foto), periodista cubano de la Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina se encuentra en Siria como corresponsal: “Antes estuve en Centroamérica, cubriendo las elecciones en El Salvador. También he recorrido EEUU, Puerto Rico y otras zonas de Latinoamérica”, dice a Punto Final.

Sobre la presencia en Siria de asesores militares rusos, señala que está provocando un revuelo entre los estrategas occidentales que apuestan a la destrucción de este país árabe: “La prensa de Occidente no escatima titulares que van desde anuncios de ‘invasión armada’ hasta ‘anexión territorial’, intentando crear un ambiente de hostilidad y tensión”.

Señala que las incursiones aéreas de Israel contra territorio sirio en agosto último casi no fueron reseñadas por la prensa occidental: “Drones atacaron la aldea de al-Koum, ubicada en la provincia de Quneitra, a unos 67 kilómetros al suroeste de Damasco. El día antes, un helicóptero israelí disparó varios cohetes contra edificios en Quneitra, provocando serios daños materiales”.

El Pentágono y la OTAN ven la presencia rusa en Siria como el fracaso a su esfuerzo de más de cuatro años por derrocar al presidente Bashar Al Assad.

Agresión financiada por Occidente
Según Unicef, 5,6 millones de niños sirios padecen de pobreza extrema y están obligados a desplazarse constantemente para escapar de las zonas de guerra. Otros dos millones viven refugiados en El Líbano, Jordania, Iraq, Egipto, Turquía y otros países del norte de África, mientras 3,6 millones de niños permanecen en comunidades vulnerables. Unos veinte mil niños han muerto en esta guerra impuesta.

“La foto del niño sirio Aylan Kurdi, sin vida sobre la arena de una playa turca, restalla como un látigo sobre la conciencia de una Europa hipócrita y silenciosa, que niega protección a sus propias víctimas. Europa, Estados Unidos, Israel y sus gendarmes alentaron esta guerra fratricida que cobró su vida. Aylan es el reflejo de otros niños sirios que ahora mismo están falleciendo en Damasco bajo el fuego terrorista de los morteros, o asfixiados por gases tóxicos en al-Foa y Kafraya, o decapitados brutalmente en Raqqa, o derrotados por el calor y la sed en el desierto, tratando de escapar al fuego de los cañones”, dice Fernández.

¿Cómo afecta el bloqueo de Estados Unidos al pueblo cubano en las comunicaciones, en Internet, la radiodifusión? ¿Ocurre algo similar con Siria?
“Todos los bloqueos son dañinos porque las víctimas serán los más necesitados. Cuba sabe muy bien de eso, después de enfrentar más de 50 años un criminal bloqueo impuesto por EEUU que hasta hoy ha provocado pérdidas y daños por más de 833.755 millones de dólares. Contra Siria también se ensañaron las potencias occidentales, encabezadas por EEUU, Francia y el Reino Unido. Embargaron sus exportaciones, bloquearon todos los contratos, le congelaron cuentas bancarias. Interrumpen sus señales satelitales, para que la verdad no salga a flote, en fin, una campaña mediática pensada para desestabilizar, fragmentar y destruir la unidad del pueblo sirio, y minar su resistencia contra la agresión terrorista financiada por Occidente”.

Háblanos del gobierno de Bashar Al Assad. ¿Cómo era la vida en Siria antes de la intervención de EEUU y Europa?
El presidente Bashar Al Assad se convirtió en el chivo expiatorio que buscaban los grandes círculos de poder internacionales que intentan repetir en Siria lo que han hecho en Afganistán, Iraq, Yemen, Libia y en otros países de la región. Desde mucho antes de iniciarse la crisis en 2011, ya al-Assad estaba en la mira de Washington y sus agencias de inteligencia, llamado a convertirse en víctima de la voracidad imperial por no doblegarse a los edictos de la Casa Blanca.

Desde que el presidente al-Assad llegó al poder después de la muerte de su padre Hafez al-Assad, continuó las políticas panarabistas de unidad regional, que le habían dado mucho protagonismo a Siria dentro del Movimiento de Países No Alineados. Tampoco al-Assad comprometió la economía nacional a los designios del FMI y siguió el ejemplo de su padre, siendo el más importante defensor de la causa palestina para la devolución de los territorios ocupados por Israel y el retorno de los millones de palestinos refugiados a su lugar de origen. Siria, desde siempre, ha sido uno de los peores enemigos de Israel, a quien condena por sus políticas expansionistas y a quien reclama la devolución de las alturas del Golán, ocupadas ilegalmente por el ejército sionista desde 1967. A eso, hay que unir la sólida amistad entre el gobierno de Damasco y la República Islámica de Irán. Les unen históricos lazos de amistad y colaboración.

Bashar Al Assad impulsó la modernización de la sociedad siria, iniciada por su padre en la década de los 70, defendió el concepto de Estado laico, imponiendo la ley del Estado sobre cualquier religión y el derecho de convivencia de una población multiétnica, que forma el núcleo del pueblo sirio. Tampoco permitió la privatización de la industria petrolera ni de las más importantes industrias del país. Por todas estas razones era un objetivo a destruir por parte de las administraciones neocoloniales de EEUU y sus aliados europeos”.

¿Qué ocurre actualmente en Siria: es una guerra civil?
“Me niego a aceptar la tesis de que aquí hay una guerra civil. Es tan falso como que el sol sale de noche. Lo que ocurre aquí es una agresión internacional, maquinada por la OTAN, el Departamento de Estado norteamericano y los servicios de inteligencia israelíes, que lograron aglutinar a monarquías del Golfo Pérsico -Arabia Saudita y Qatar-, junto a los gobiernos de Jordania y Turquía, para iniciar el asedio a Siria. Las estrategias para iniciar la crisis fueron claras. Trataron de trasladar a Siria los efectos probados en otros países de lo que se conoció como Primavera Árabe, un engendro desestabilizador que dejó dolorosas consecuencias en todos los países donde fue impuesta. Para esto utilizaron varios métodos, uno fue la manipulación de la conocida Hermandad Musulmana, que ya habían utilizado en Egipto, Libia, Túnez y otros países, tratando de darle un matiz religioso a las protestas, y el otro, las conocidas políticas desestabilizadoras organizadas desde la embajada de EEUU.

Ya no es un secreto que previo a las supuestas manifestaciones populares ocurridas en marzo de 2011 y que dieron inicio al conflicto, el ex embajador norteamericano en Damasco, Robert Ford, viajaba constantemente a varias provincias, reuniéndose con cabecillas opositores y financiando las protestas. En aquellas manifestaciones ‘populares’ había hombres armados que dispararon contra la policía. Generaron caos y violencia, porque todo era un plan bien diseñado para generar la desestabilización y dar paso a los grupos yihadistas, organizados, armados y entrenados por Occidente, que esperaban en las fronteras de Jordania, por el sur; Turquía, por el norte, e Iraq, por el este. Tampoco es un secreto que el autoproclamado Ejército Libre Sirio -del que ya apenas queda rastro-, integrado en su mayoría por desertores del ejército sirio, estaba financiado por París, y que en su proceso de desintegración, la mayoría de sus miembros fueron a parar a las bandas terroristas del Estado Islámico o del Frente al-Nusra, brazo armado de al-Qaeda en Siria.

Otra de las formas empleadas para agredir a Siria es través de la captación o reclutamiento de mercenarios procedentes de más de sesenta países, que vienen instigados por líderes religiosos extremistas que insisten en hacer un llamado a la yihad o guerra santa contra el legítimo gobierno en Siria. En fin, cuatro años después de iniciada esta guerra de rapiña, las fuerzas se han ido concentrando en dos grandes grupos. De un lado, las fuerzas armadas sirias, con un ejército de casi 350 mil hombres sobre las armas, en cooperación con las milicias populares conocidas como Unidades de Defensa Nacional, y del otro, las bandas terroristas que siguen generando caos y terror”.

Terrorismo del Estado Islámico
¿Cómo surge el EI y cómo se introduce en Siria? ¿Qué controlan? Se dice que venden petróleo para financiarse y que cuentan con millonarios recursos…
“El grupo terrorista Estado Islámico, también conocido en árabe como Daesh, surgió hace poco más de un año, y es un desmembramiento del grupo al-Qaeda que operaba en territorio de Iraq. Desde que comenzaron su expansión a territorio sirio, proclamaron la instauración de un califato, cuya capital es la ciudad de Raqqa, a poco más de 500 kilómetros al este de Damasco, ocupada por los extremistas armados.

De las atrocidades del Estado Islámico se habla todos los días. Manipulan la fe religiosa de sus integrantes y seguidores, y hacen una interpretación tergiversada del Corán, imponiendo las leyes de Sharia, y con ellas, un tipo de gobierno tiránico que incluye la imposición de crueles castigos que pueden ir desde el degollamiento, la lapidación, la crucifixión, y otras formas bárbaras de imponer la ley. Detrás hay toda una caterva de traficantes, usureros y delincuentes -en su mayoría de esos mismos países que buscan derrocar a Bashar Al Assad- que son quienes trafican con el petróleo de los pozos en zonas ocupadas, y con las reliquias arqueológicas e históricas que vandalizan por los distintos poblados por donde pasan.

Hay un detalle que no quiero dejar de mencionar, y es la manipulación que hacen los grandes medios occidentales acerca de los territorios ocupados por el EI en Siria. Muchos medios insisten en afirmar que ocupan más del 50% del territorio sirio, algo que no corresponde a la más estricta verdad. La mayor parte de la población siria vive en zonas bajo control del gobierno, del centro al oeste del país, en la costa mediterránea. La mayor parte de las zonas bajo control de los terroristas son áreas desérticas, con poca densidad poblacional; solo tienen bajo su control la ciudad de Raqqa, parte de la ciudad de Idleb y poco menos de la mitad de Alepo. Donde son fuertes en realidad es en el control de carreteras hacia el este, lo que impide el movimiento de las tropas hacia las zonas de combate y debilita la economía doméstica de los sirios”.

¿A quién le interesa que Siria se desintegre?
“Recuerdo que hace muchos años alguien me dijo que los EEUU y las grandes potencias miran hacia el Medio Oriente como ‘un gran lago de petróleo’. Occidente nunca ha mirado con respeto hacia esta zona del mundo. Aquí están presentes las huellas de su paso colonial, del despojo a la cultura milenaria de estos pueblos y el desangramiento a sus importantes reservas de combustible. En el caso de Siria, por negarse a ser un lacayo más de las potencias occidentales, ya estaba ‘condenada’ a ser invadida. Con lo que no contaron fue con la resistencia del pueblo sirio, que ha sido capaz de defenderse más de cuatro años de toda esa campaña y de la agresión terrorista. Incluso una de las fórmulas que trataron de aplicar para desestabilizar la unidad nacional fue el sectarismo, tratando de crear divisiones entre sunitas, chiítas, alawitas, kurdos, armenios, drusos, cristianos, yazidiíes, que forman una amalgama histórica e indestructible que se llama pueblo sirio”.

-Qué dificultades tienes para realizar tu trabajo como corresponsal de Prensa Latina?
“Las mismas que cualquier sirio de a pie. Convivo con ellos, sufro sus mismas necesidades y comparto sus esperanzas. He podido visitar zonas de combate, escuelas destruidas por la guerra, campos de refugiados, en fin, trato de palparlo todo. Incluso, he podido conversar con mercenarios extranjeros apresados por el ejército y escuchar de sus labios hasta dónde están comprometidas fuerzas externas en esta guerra. He tenido la oportunidad de entrevistar desde ministros hasta gente común. Todo el que me puede dar su versión de esta guerra, y permitirme tener nuevos argumentos para explicárselos a los lectores, estará siempre en mi agenda”.

Crisis humanitaria
¿Cuál es la situación humanitaria en Siria?
“Según la ONU, Siria está sufriendo la peor crisis humanitaria que se conozca desde hace 70 años. A consecuencia de esta guerra, más de cuatro millones de sirios han tenido que refugiarse en otros países y los principales países de acogida son El Líbano, Turquía, Jordania, Iraq y Egipto. Cerca de once millones están desplazados dentro del mismo territorio nacional, y las cifras de muertos son espeluznantes. Hasta ahora, y algunos aseguran que son cálculos conservadores, hay más de 240 mil muertos, de ellos, 50 mil miembros del ejército. En algunas zonas hay hambruna y falta los más elementales artículos, agua, electricidad. Es una historia difícil y triste”.

¿Cómo ha enfrentado el gobierno la lucha contra el terrorismo?
“Siria se ha defendido con garra de esta agresión internacional. El ejército sirio y las milicias populares han llevado todo el peso de esta guerra a un alto costo material y humano. De la coalición internacional liderada por EEUU, hay poco que decir. Llevan más de un año ‘bombardeando’ supuestas posiciones de los grupos terroristas, y lo que hacen es fortalecerlos. Existen evidencias que en algunos lugares del oriente sirio y en Iraq, estos mismos aviones lanzan armas y municiones que van a parar a manos de los grupos extremistas. Por su parte, las milicias sirio-kurdas que se identifican como YPG, también han cumplido una ardua tarea en la defensa de sus territorios al norte de Siria, principalmente en zonas del norte de Alepo y en la oriental provincia de Hasaka, logrando incluso expulsar a los terroristas de sus territorios”.

¿Qué puedes decirnos de los crímenes contra mujeres, niños y ancianos y de la destrucción de bienes culturales?
“Tienen escandalizaba a la opinión pública internacional. Usan métodos verdaderamente sádicos, como cortar las cabezas de sus enemigos o crucificar a las personas en plazas públicas, o lapidar a las mujeres hasta la muerte. A los homosexuales los lanzan desde las azoteas de los edificios, y castigan a golpes a las mujeres por no llevar el velo o por salir solas a las calles. Los niños es lo que más duele. Cerraron muchas escuelas en las zonas ocupadas, y abrieron colegios donde desde pequeños les enseñan la importancia de suicidarse en aras de conseguir un propósito, o los convierten en ayudantes de los carniceros que ejecutan a las personas. El daño psicológico y social contra esos niños es impresionante”.

*Por Arnaldo Pérez Guerra, Revista Punto Final

Pignanelli dijo que Prat Gay será ministro de Economía de Macri y podría llevar el dólar a $20

(29/10/15 . Elecciones 2015)-.El ex presidente del Banco Central y asesor económico de Massa aseguró que Alfonso Prat Gay "será el ministro de economía de Cambiemos" en caso de que Macri resulte electo presidente y sostuvo que levantará el cepo cambiario el 11 de diciembre.

Pignanelli, en declaraciones a radio Del Plata, en las que también manifestó fuertes críticas al actual titular del BCRA, Alejandro Vanoli, dijo que "la información que tenemos es que (el ministro) sería Prat Gay, porque estaría triunfando el ala ultraliberal de Macri".

"Piensan abrir el cepo en un día, van a dejar que el mercado ponga el precio del dólar, con medidas tendientes a favorecer a los sectores más concentrados; fíjense a quién representa Prat Gay (también ex presidente del Banco Central) y después hablamos", desafió.

Esa hipótesis -continuó- implica "hacer una gran devaluación y un flor de ajuste fiscal, porque no están en el primer día los dólares suficientes para enfrentar la apertura del cepo".

"Para levantar el cepo en un día hay que poner un dólar que nadie lo quiera comprar, subir la tasas de interés en pesos y esperar el flujo de dólares que entre", explicó Pignanelli.

Evaluó luego que "es un esquema fuerte, de alto impacto", con lo cual el tipo de cambio puede ser de entre 15 y 20 pesos, aunque ellos (Cambiemos) están pensando en un dólar de 15 pesos".

El asesor de UNA formuló también fuertes críticas a Vanoli, y descalificó su gestión "desde el punto de vista monetario, financiero y organizativo".

Pignanelli afirmó que el BCRA "se ha endeudado en 10 o 15.000 millones de dólares, con ventas a futuro a 10,25 pesos y habrá que ver cuánto hay que poner en marzo cuando haya que pagar esa fiesta y hacer una lista de beneficiarios".

"No hablo de una catástrofe o de crisis intensa, pero estamos mal, con falta de insumos en la industria, déficit fiscal y presión tributaria récord, gasto que supera el 50% del PIB con aumentos sólo en el sector público y precios relativos hechos pomada", concluyó.