Select Menu

Municipios

Latinoamerica

Sociedad

.

.

Argentina

.

Deportes

Internacionales

Cultura y Educación

» » Alerta: ¿propiedad intelectual como parte de un Tratado Comercial?

(09/04/16 - Relaciones Carnales)-.Las noticias comienzan a dejar entrever que los acuerdos que el nuevo gobierno de Argentina estaría firmando con USA involucra cuestiones de “propiedad intelectual”. 

¿Qué significa eso? ¿En qué nos beneficia y en qué nos perjudica?. Hay suficiente experiencia en el mundo que nos permite adelantar al lector que cuando la Propiedad Intelectual es parte de un Tratado de Libre Comercio, significa que los descubrimientos, medicamentos, patentes y tecnologías se le adjudican al más fuerte, privando a todos los demás actores a participar en el juego: ¿Monopolio? – Si, firme aquí. 

Antes de entrar en detalles, pongamos un claro ejemplo. La salud. Los medicamentos. El acceso a la salud y a los medicamentos. En Argentina se logró gracias a una fuerte lucha “comercial” en favor de la salud, que los médicos en sus recetas pongan la droga con su nombre genérico para que el paciente al ir a una farmacia pueda elegir entre las marcas que se le ofrecen, la más económica. 

Gracias a esta ley, se desarrolló también todo un nuevo mercado de “genéricos”, es decir laboratorios que se concentran en desarrollar el medicamento sin necesidad de invertir en “marca, costosos packaging o publicidad” – Sabemos todos que una zapatilla adidas o Nike saldrá tres veces más que una zapatilla de otra marca. 

Se puede justificar por una serie de características que la “marca” ofrece, pero sobre todo el precio tiene cargado un costo altísimo en publicidad. Es bueno saber que gracias a la lucha de muchas personas y entidades comprometidas con la salud, en Argentina podemos hoy gozar de todo un amplio mercado de medicamentos genéricos que no hacen otra cosa que ofrecer lo mismo que las grandes marcas pero a un precio que no lleva encima todo el costo de la Marca. 

Si hablamos de una aspirina, el costo puede significar relativamente poco en el salario de una persona, pero si hablamos de medicamentos para el cáncer o tratamientos prolongados para nuestros hijos, el precio puede llegar a ser una variable de Vida o Muerte. 

Por qué nos extendemos tanto en este ejemplo? Porque cuando un país firma un Tratado de Libre Comercio que involucra el tema de Propiedad Intelectual, significa que le adjudica a las grandes marcas el poder absoluto del mercado. 

Y para lograr eso, el país se compromete a cambiar sus leyes internas, prohibiendo el mercado de genéricos – por ejemplo. ¿Suena aberrante? Dentro de lo que es un TLC es lo mas normal del mundo. 

Ya que las grandes corporaciones consideran una competencia desleal que en un país los laboratorios locales, sin marca ni grandes inversiones, les compitan en precio cuando ellos fabrican y llevan medicamentos por todo el mundo. 

Hay ejemplos en el mundo donde las grandes marcas le han hecho juicio a un gobierno por alentar mercados internos, el motivo del juicio es que “les perjudica directamente las ventas”. 

Un espectador inocente diría: Bueno, pero que importan las ventas de ESA marca en particular si lo que está en juego es – para seguir con el ejemplo de los genéricos – la salud de la población. 

Los TLC no les importa la salud de la población, les importa que una pequeña franja de la sociedad pague MUY caro sus productos. Tampoco les importa que el mercado sea gigante, con que los números cierren en su beneficio le alcanza. 

Para lograr eso, los TLC suelen ser mas perversos de lo que uno piensa y llegan al extremo de imponer al país que desfavorezca su mercado interno en medicamentos, tecnología, ciencia, incluso educación (si… para no generar futuros profesionales que generen competencia contra los monopolios) en función de favorecer la instalación de sus productos. 

Es decir: las leyes totalmente a favor de los monopolios. Los TLC logran que un país entero se entregue a ser “monopolizado” y que cualquier intento por luchar o competirle sea… ILEGAL. 

Pero y la Constitución… Cómo desfavorece el Gobierno a su propio desarrollo?  Bueno, eso es demasiado simple cuando uno es Gobierno, sin corazón pero gobiermo al fin: Lo de la Constitución es demasiado simple: al firmar un TLC al país permite que tribunales trasnacionales (privados) sean los intermediarios y garantes del tratado. 

Ergo: una justicia superior anula la ley nacional. Listo. La Constitución pasa a ser un documento histórico de poca aplicación. Afirmar esto no es hacer futurología, ya sucede en todas partes y en Argentina también en función de algunos acuerdos bilaterales ya firmados, pero son pocos y acotados a algunas actividades entonces no “se notan”. 

Pero un TLC es algo abarcativo. Nos anula la soberanía comercial y junto con ello… toda la soberanía. Porque resulta que en la práctica la soberanía no tiene rubros, es toda UNA. En cuanto al desarrollo: – Barreras para el desarrollo local: altos impuestos, servicios básicos caros, alquileres caros, limite de licencias para cada sector (muchos límites), reglamentos y normativas complejos, tan complejos que solo son superadas por las empresas monopólicas, patentamientos casi imposibles de conseguir, multas de todo tipo por demasiados conceptos, etc. – Barreras socio económicas: inestabilidad, flexibilidad laboral (esto le ofrece a las multinacionales un mercado de empleados dispuestos a trabajar por muy poco y sin derechos laborales), una población en crisis económica, empobrecida, aturdida y desinformada, que solo logra consuelo en un consumo manipulado por la propaganda, por los shoppings repletos de productos extranjeros, una población en este estado deja de buscar alternativas locales que respeten su propia cultura y su propio desarrollo como sociedad. 

Además necesita del crédito para consumir lo cual sigue redituando al mercado corporativo que ahora tiene además el ingrediente de los “intereses” para manejar a su público cautivo y ya endeudado. – Barreras intelectuales: quita de apoyo a la educación pública, ofrecimiento de proyectos extranjeros para los buenos intelectuales, la ciencia suele ser orientada por la inversión del Estado, si el Estado pone a los científicos a trabajar en el agro en lugar de permitir un desarrollo tecnológico satelital, energético o de las comunicaciones, sin duda en pocos años habrá pocos especialistas en tecnología satelital, nuevas energías y comunicación, y por el contrario muchos buenos científicos peleándose por entrar en Monsanto a trabajar. Y la lista sería infinita. 


«
Siguiente
Entrada más reciente
»
Previo
Entrada antigua