Ecuador había apelado en mayo una decisión del Tribunal Arbitral de La Haya, que lleva el caso Chevron III, referente a un conflicto entre la petrolera y el país andino por un litigio medioambiental de hace más de 20 años, y le había pedido que se declarara incompetente para juzgarlo.
Señaló además que la Corte de Apelaciones rechazó la apelación ecuatoriana para intentar anular varios laudos emitidos por el Tribunal de primera instancia, que había decidido que sí tenía competencia para conocer el caso.
Ello pese a que el argumento de la demanda de Chevron se sustentaba en un Tratado Bilateral de Inversiones (TBI-1995) entre Ecuador y Estados Unidos, que entró en vigor cinco años después de que la petrolera se había retirado del país.
Además, señala que la Corte de Apelaciones coincidió con Ecuador en que la Corte de primera instancia "se había equivocado en fundamentar su decisión en las alegaciones de fraude presentadas por Chevron", aunque "consideró que las medidas provisionales adoptadas por el Tribunal no violaron el derecho público holandés ni los derechos de los demandantes" ecuatorianos.
"La defensa del Ecuador discrepa con las conclusiones de la Corte de Apelaciones, pues la misma permite que se perpetúen los errores cometidos por el Tribunal Arbitral en los laudos sobre jurisdicción y medidas provisionales", añade el texto de la Procuraduría.
Por ello, señala que Ecuador "se encuentra analizando la decisión emitida por la Corte con el objeto de definir la pertinencia de la presentación de un recurso ante la Corte Suprema de los Países Bajos".
