Villanueva analiza la prueba ofrecida por las partes para evaluar si fija una fecha de inicio del proceso. Desde que venció la fecha de presentación de las mismas, hace 11 días, no hubo más novedades, ni respuesta a las presentaciones realizadas por el fiscal Jorge Bagur Creta y la defensora de Jones Huala, la abogada Sonia Ivanoff (foto).
Jones Huala fue detenido el 27 de junio en Río Negro, pese a que el año pasado el juez federal de Esquel Guido Otranto anuló su extradición a Chile y lo liberó, sin que ello hiciera que se diera de baja el pedido de captura hecho por Chile.
La fiscal federal de Esquel apeló el fallo de Otranto, por lo que el caso fue elevado a la Corte Suprema de Justicia (CJS), que ordenó un nuevo juicio de extradición a realizarse en Bariloche, por lo que la defensa de Jones Huala sostiene que se trata de una “doble persecución penal”.
“Otranto anuló el juicio y la Corte lo confirmó, por lo que es un doble persecución penal y eso será debatido en el segundo juicio”, dijo Ivanoff a Télam.
La abogada precisó que la segunda detención de Jones Huala, ordenada por Villanueva, “se produjo incluso antes de que la CSJ haya resuelto la apelación, lo que hizo el 3 de agosto”, por lo que sostuvo que se trató de “una detención ilegal, lo que también se debatirá en el segundo juicio de extradición”.
Jones Huala está acusado en el sur de Chile de participar de un incendio intencional en el predio Pisu Pisué del sur de Chile, junto a dos personas que luego fueron sobreseídas, además de violar la ley de Extranjería y tener armas de fabricación casera.
La abogada aclaró que ese hecho no forma parte del juicio de extradición, aunque sostuvo que “no hay garantías en Chile para el debido proceso y ni siquiera condiciones carcelarias adecuadas”.
Destacó también que la extradición pierde fundamento por ser Jones Huala el “único imputado” que queda en la causa, y además por su condición de argentino, lo que incluso podría justificar un juicio por el caso chileno en Argentina.
“Hay una cláusula en la ley de Extradición que permite que la persona requerida opte por ser juzgado los delitos que se le imputan en Chile o en el país que lo requiere, en la Argentina. Un juez en la Argentina puede juzgar los delitos que se le imputan en Chile”, precisó.
Por otra parte señaló que el juicio de extradición es “inédito por ser la primera vez se trata de un indígena”, en el que los pueblos originarios son preexistentes a los estados de Argentina y Chile.
“Chile pide la extradición por hechos con la fachada de delitos comunes, pero existe un contexto, un escenario en donde se dan, que son referidos a una situación política. Es un preso político mapuche y esto hace que sea una causa que devela un conflicto histórico, de hace más de 130 años”, señaló.
Agregó que se trata de “la lucha de los pueblos indígenas por la defensa del derecho territorial, frente a las faltas de garantía por parte del Estado para los pueblos indígenas en general, y el mapuche en particular".
