Select Menu

Municipios

Latinoamerica

Sociedad

.

.

Argentina

.

.

Deportes

Internacionales

Cultura y Educación

Hasta Mirta Legrand le hace reclamos al gobierno

Publicado por: Redacción Hora de publicación: 15:00

(01/08/16 - Gestión Macri)-.Macri sigue en su meta de unir al país y en este sentido logró este fin de semana que acaba de terminar sumar a su archipromotora Mirta Legrand a la legión de voces críticas contra sus acciones de gobierno.

 En este caso la particular conductora se quejó porque no tiene gas en su casa y afirmó: "Somos sobrevivientes los porteños". Además, lanzó una fuerte advertencia para los funcionarios públicos. 

En el medio de las críticas al gobierno por el tarifazo, Mirtha Legrand comenzó su programa del sábado quejándose por la crísis energética, debido a que hace un tiempo no tiene gas en su casa.

 Si bien Legrand señaló que "no pide privilegios" lo cierto es que, como buen exponente de esa clase media que muchas veces se comporta como clase mierda, esbozó su primer qeuja al verse afectada ella misma con un corte de servicios, algo que hace semanas viene golpendo duramente a los argentinos.

 "¿Qué pasa con el gas, con la luz, con el agua? Somos sobrevivientes los porteños. ¿Rehenes de quiénes? Yo no quiero privilegios, eh. Quiero que a todo el mundo y a mí me vuelva el gas. Pasan los días y te dicen el miércoles, el jueves, la otra semana, el próximo mes. No puede ser, alguien lo tiene que solucionar esto", enfatizó la conductora.

 Además, se quejó de que no le dan ninguna respuesta certera al respecto. "Te dicen un mes, dos meses, es terrible, conozco a una familia que está hace dos años sin gas", añadió.

 Por último, le dijo a los funcionarios: "Atención, hay que ponerse las pilas señores gobernantes porque la hora de votar la gente se acuerda de esto".

Causa Sueños Compartidos: para el fiscal Di Lello, "Bonafini no tiene responsabilidad penal"

Publicado por: Redacción Hora de publicación: 15:00

(01/08/16 - Madres de Plaza de Mayo)-.El fiscal federal Jorge Di Lello, quien estuvo a cargo de la instrucción de la causa por las irregularidades en el manejo de fondos en el plan Sueños Compartidos, sostuvo hoy que Hebe de Bonafini "firmó cuanta porquería había que firmar" en el marco de ese programa de viviendas.

 Sin embargo, el fiscal -que ya no está a cargo de esa investigación- consideró que la dirigente no tuvo "responsabilidad penal" en la defraudación que se investiga, pero sí se le puede adjudicar "una responsabilidad civil".

 "Hebe es una persona grande, no tiene estudios terciarios ni práctica laboral en ese sentido. Lo que ella hacía era un poco firmar, firmó cuanta porquería había que firmar, pero no una actividad positiva para armar el juego, salvo su nombre que hace siete años atrás arrastraba mucho más", señaló por radio Cooperativa.

 Di Lello intervino en la causa Sueños Compartidos hasta que la Cámara Federal le sacó el expediente al juez Norberto Oyarbide y unificó el caso por la operatoria de los hermanos Schoklender con los fondos que se le aportaron desde el Estado.

 Esta semana, el juez Marcelo Martínez Di Giorgi tiene prevista la indagatoria del ex subsecretario de Obras Públicas Abel Fatala; el secretario del área José López -detenido por enriquecimiento ilícito-; y de la presidenta de la asociación y la fundación Madres de Plaza de Mayo, Hebe Pastor de Bonafini.

 La dirigente ya faltó sin aviso a la primera audiencia y si el jueves no se presenta el juez puede mandar a buscarla por la fuerza pública.

 Para el lunes está prevista la indagatoria del ex ministro de Planificación kirchnerista, el diputado Julio De Vido, indicaron a DyN fuentes judiciales.

 En esa causa, ya declaró el ex ministro de Trabajo Carlos Tomada, quien firmó un convenio con Bonafini, situación por la que deberá dar explicaciones penales la jefa de Madres.

 "Yo tuve una gran discusión en el fuero, un poco internamente -dijo Di Lello a radio Cooperativa-. Siempre ha habido una gran discusión sobre si tratar a Hebe como una gran delincuente o levantarla. Es una persona grande, tiene una personalidad un poco arrebatada... Hebe para mí tenía absoluta responsabilidad en el juicio civil, pero no encontraba una figura típica desde el punto de vista penal".

 Bonafini "no entendía nada, estaban los contadores, ella lo tenía por un hijo (a Sergio Shocklender). Hubo un obrar negligente, una figura culposa, pero hay tipo penales que no funcionan con la culpa", añadió.

 Según Di Lello, hasta que "yo tuve la causa no había ningún indicio que pusiera en evidencia una voluntad de cometer delito de la Madres".

 Alejandra Bonafini, hija de Hebe de Bonafini, sí fue imputada en la causa durante la primera parte de la investigación por Di Lello y ahora se encuentra con falta de mérito. Di Lello afirmó en "ella quedó muy pegada porque la manipuló como a Hebe" y dio detalles: Schocklender "es muy seductor" y "él se pone como de novio con la chica y le hace creer que lo que hacía lo hacía con créditos del Banco Nación".

“Esta es la peor crisis política e institucional que ha tenido Chile”

Publicado por: Redacción Hora de publicación: 15:00

(01/08/16 - Chile)-.Según el ex presidente Ricardo Lagos, la desconfianza ciudadana está poniendo en entredicho la legitimidad del sistema político. Hace falta un gran reencuentro nacional que restaure el prestigio de la política y la credibilidad de las instituciones.

 ¿Está en problemas la República, presidente?
Creo que estamos frente a una gran crisis. Recién fui invitado por la Gran Logia de Chile a una actividad suya, los Diálogos Republicanos. El año pasado habían invitado a tres distinguidos políticos -Andrés Allamand, Camilo Escalona y Gutenberg Martínez- y los tres habían coincidido en que estábamos frente a una crisis política, pero no institucional. Las instituciones estaban funcionando, los fiscales acusando, los jueces fallando, el Parlamento funcionando… En consecuencia, la crisis era política, no institucional. Yo dije que si ese mismo debate se hubiera repetido este año, seguramente coincidirían en que la crisis ahora es institucional. No porque las instituciones hayan dejado de funcionar.  Lo que pasa es que están perdiendo legitimidad. Y esto tiene que ver con la reacción de la ciudadanía ante la institución presidencial, ante el Parlamento, ante los jueces… Y no hablemos de los partidos políticos.

 ¿Se trata de una crisis más severa, entonces?
Creo que es la peor que ha tenido Chile desde que tengo memoria. Dejo aparte, por cierto, el quiebre de nuestra democracia el año 1973, cuando el país se dividió en dos. Hablo exclusivamente en términos de legitimidad. Quizás podríamos remontarnos al ibañismo, que llegó al poder con una escoba para barrer con todo. Ibáñez, lo sabemos, tenía su historia, había encabezado una dictadura y volvió al poder con una enorme votación. Pero, en realidad, la escoba que traía era básicamente para barrer con los 14 años de gobiernos radicales. Después de aquello, por lo demás, si lo vemos bien, el sistema político reaccionó. A los tres o cuatro años surgió la DC. Y por la misma época se reunificaría el PS, cuando se reencuentran los socialistas de Allende que habían estado contra el ibañismo con los socialistas de Almeyda y Salomón Corbalán, que lo habían apoyado. Fue una respuesta política. Se reordenó el escenario. No digo que con eso se haya resuelto la crisis o que eso nos haya inmunizado de terminar como terminamos el año 1973. Pero no hubo entonces una crisis de legitimidad. Hoy, me parece, la situación es distinta. Lo que hay acá es una crisis de legitimidad asociada a una crisis de confianza. La ciudadanía no está confiando ni en las instituciones ni en los actores políticos.

 ¿En ninguno?
Estamos todos cuestionados, cualesquiera sean nuestras posiciones y cargos. Es cosa de verlo. Las colusiones lastimaron mucho al sector privado. Es difícil no hablar de captura del aparato del Estado cuando en algunas reparticiones las jubilaciones se arreglan con mañas. La Iglesia, que era parte de la reserva moral del país, quedó golpeada a raíz de los abusos. Y no hablemos de  lo ocurrido en el fútbol, justo cuando estábamos celebrando los triunfos de La Roja. ¿En quién confiar? ¿Desde dónde hay que comenzar a reconstruir? Se darán cuenta ustedes -le decía a mi audiencia en la masonería- que combatir la colusión, la corrupción, los abusos, los privilegios al día de hoy ya no es una agenda de derecha ni de izquierda, sino que responde a la necesidad de llamar a un gran encuentro nacional de todos -sí, de todos- para recuperar la confianza.

 ¿Cómo se hace?
Es lo mismo que me preguntaban en la Gran Logia. Mi respuesta es que quienes lo deben hacer son los poderes del Estado: el Ejecutivo, el Legislativo, los jueces. El gran maestre, el ex rector Luis Riveros, imaginaba que hace 50 años, ante una crisis así, se habría reunido el Senado para tratar con urgencia el tema y que, en esa instancia, habrían salido a opinar algunas de las mejores espadas del sistema político para generar alguna respuesta a la crisis y encontrar algún consenso. Es cierto. Eso ya no existe. Antes, en la hora de incidentes, se escuchaban planteamientos muy de fondo sobre el estado del país. Eran intervenciones macizas que hasta los adversarios, hasta los que no compartían ese punto de vista, celebraban. Que ese discurso se publique en extenso, pedían.

 ¿Está añorando el pasado?
No, estoy dando un dato solamente. La crisis es muy severa. Oí decir que tal vez el próximo Parlamento, que ya no será elegido bajo el sistema binominal, pueda resolver esto. Me parece atendible. Recuerdo lo que hicieron las cortes españolas cuando se autodisolvieron en plena transición, con Adolfo Suárez a la cabeza, planteando que la próxima legislatura iba a tener atribuciones para disponer de una nueva Carta Fundamental. Como en Chile no cabe la autodisolución, eso significa tener que esperar año y medio. Y yo no sé si el país aguanta año y medio con esta crisis. Lo cual no obsta a que se seguirá haciendo política del día a día, a pesar de la persistencia del complejo cuadro que yo veo.

 De todos modos, el próximo Parlamento -elegido con otra mecánica electoral, bajo otras normas de financiamiento de las campañas- debiera tener mayor legitimidad.
Esperemos que sí. Por de pronto, van a estar mejor representadas corrientes políticas que tengan un 10%, un 15% del electorado, que ahora sólo accedían a la Cámara o al Senado sólo si alguien les hacía un hueco. Pero también es esperable que la dispersión será mayor. Supongo que las grandes coaliciones van a tratar de evitar eso yendo en una sola lista parlamentaria, que optimiza mejor la cifra repartidora.

 En un país tan presidencialista como el nuestro, ¿no diría que la iniciativa ante una crisis de esta magnitud debe venir de la Presidencia de la República?
Bueno, algo se ha hecho. La Comisión Engel fue una respuesta para sanear la relación entre el dinero y la política. Pero no todas sus propuestas se han implementado y varias incluso se han desdibujado. Fue un buen paso. Habrá quienes crean que es poco. Es un asunto opinable. Poco o mucho, cada gobierno es como es.

 Lo concreto es que seguimos en deuda en la parte política…
Es cierto que la crisis no se resuelve poniendo sólo un nuevo rayado de cancha en materia de dinero y política. De hecho, seguimos entrampados en problemas de captura del aparato del Estado por grupos de interés que pueden ser muy legítimos, pero cuya legitimidad termina cuando se hace a expensas del resto. Creo que en este plano tenemos tareas pendientes que hacer.

 El problema es que aún queda año y medio de mandato…
Sin duda, por eso yo recordaba la experiencia de las cortes españolas. Los sistemas parlamentarios tienen una flexibilidad que el presidencialismo no tiene.

 En estos 18 meses tendremos dos elecciones.
Efectivamente, la municipal ahora y la parlamentaria y presidencial el año próximo. De algún modo, esta circunstancia hace que el problema sea más complejo. Tenemos una crisis política. Tenemos una crisis institucional. Mi impresión -puede haber otras percepciones- es que no estamos frente a una crisis económica declarada. Sin duda que estamos creciendo menos de lo que podríamos. Pero no nos estamos hundiendo. En el plano político e institucional, en cambio, el riesgo es mayor.

 Precisamente porque la ciudadanía lo percibe, y porque advierte un vacío objetivo de liderazgo, es que la campaña presidencial se está anticipando y tanto su nombre como el del Presidente Piñera comienzan a imponerse en la escena política, más allá de que efectivamente ustedes vayan a ser candidatos.
Yo lo pondría en los siguientes términos. En el caso de Piñera, pienso que incide mucho el hecho de que se acortara el período presidencial a cuatro años. Los presidentes perciben que les quedan muchas tareas pendientes y por eso tratan de volver. Aunque él diga que aún no lo ha pensado, somos varios los que creemos que él lo pensó incluso antes de abandonar La Moneda. Yo, en cambio, goberné por seis años y me fui con la sensación de que había sido suficiente. Las actividades que comencé a hacer después, pensando que los ex presidentes pueden ser figuras un poco molestas en el país, estuvieron enfocadas básicamente al exterior. Nada de lo que he hecho ha sido pensando en volver al poder.

 Como quiera que sea, el vacío de poder existe.
Pereciera haberlo. Algo le leí tiempo atrás a Eugenio Tironi a este respecto. Efectivamente, el horizonte presidencial se ha adelantado. Y también es cierto que hay quienes creen que yo podría estar en condiciones de enfrentar la elección. Dicho sea de paso, la reducción del período presidencial se produjo en mi mandato. A mí me gustaban los cuatro años, pero con reelección. El ministro Insulza, que fue quien llevó las negociaciones, me dijo después que la idea de la reelección no tuvo ninguna acogida. Y que incluso muchos pensaban que era un traje a medida para mí. Yo, que siempre tuve claro que fui elegido por seis años sin reelección, mal hubiera podido repostular. Yo estaba pensando en reelección para el mandato siguiente, no para el mío, obviamente. Al final,  la fórmula terminó en cuatro años sin reelección, con lo cual se hacía coincidir el mandato con la renovación del Parlamento, lo cual es positivo. Cuando eran seis años, sólo cada dos mandatos los presidentes podían partir gobernando con Congreso nuevo. Ibáñez, que comenzó a gobernar en noviembre, tuvo parlamentarias en marzo y sacó la mitad del Parlamento. Frei tuvo la misma suerte. Ni Alessandri ni Allende tuvieron esa ventaja. Pero esto es otra historia.

 ¿Cree que haya que esperar a la elección municipal para tomar su decisión?
Ciertamente, la elección municipal debiera clarificar algo el panorama. Pero no nos hagamos muchas ilusiones. La municipal clarificará lo que ya sabemos: que va a haber poco interés en votar. Lo cual nos va a confirmar aún más la crisis en que estamos. La falta de legitimidad va a quedar todavía más al desnudo. Imagínese que acuda sólo un 35% del padrón. No siendo yo partidario del voto voluntario, creo que no sería solución reimponer la obligatoriedad del sufragio. El voto no es para resolver una crisis de legitimidad. El voto obligatorio tiene otro fundamento, que descansa en que la sociedad tiene derecho a exigirle al ciudadano que destine tres minutos de su tiempo para expresar qué es mejor para la comunidad de la cual es parte. Pero esta elección no va a clarificar los temas de fondo. Los resultados -supongo- van a ocultar la baja convocatoria ciudadana. Las dos grandes coaliciones van a capturar una fracción muy relevante del electorado, entre el 80% y 90%.

 De suerte que no cree que estemos yendo al esquema de cuatro cuartos como España.
Quizás vamos hacia allá. No digo que esté a la vuelta de la esquina. Eso no lo veremos en la municipal, donde las grandes coaliciones tienen mucho a su favor. Los incentivos para los partidos emergentes se van a dar en la parlamentaria, no en la municipal.

 ¿Vamos a tener una papeleta presidencial con muchos candidatos?
Desde luego. Fueron varios ya en la elección pasada, cuando la actual Presidenta corría con amplia ventaja. Ahora los incentivos son mayores. No es menor que la franja de televisión se reparta por el número de candidatos y no por la representatividad que cada uno tenga.

 Volvamos a la pregunta del millón. ¿Qué va a decidir? Recientemente, usted abrió la puerta a considerar el tema.
De ninguna manera quise generar un hecho político. Sólo lo dije con la franqueza con que siempre hablo. Y en política la franqueza suele tener costos. Sí, lo tendré que pensar. Podemos conversar en marzo.

 ¿No será muy tarde marzo?
Si es tarde, entonces tendrá que ser poco antes. Hay que ver cómo evolucionen los acontecimientos. Yo prefiero esperar a que se decanten los hechos antes de andar haciendo conjeturas y supuestos.

 Supongo que tiene a su familia en contra.
Sí, es verdad. No hemos conversado formalmente el tema. Mi familia consideró que con mi presidencia ya habíamos cumplido una suerte de servicio militar. Lo pasaron mal. A ninguna familia le gusta que a uno de los suyos lo traten mal cuando lo quieren un poco. Es duro para ellos entrar a algunas redes sociales muy populares -especialmente anónimas- donde a mí me atacan con saña.

 Pero al lado de eso, no sólo en el PPD, sino también en otros partidos del bloque, su nombre tiene cada vez más peso.
Puede ser. Pero en estos temas yo prefiero pasar. No corresponde que yo comente lo que ocurra o deja de ocurrir en los partidos. No es lo mío. Yo siempre he pensado en el país y lo voy a seguir haciendo. Por eso, cuando lo considero necesario, digo o escribo algunas cosas. Sé que hay muchos a quienes no les gusta. Lo siento, pero igual lo seguiré haciendo.

 ¿Por qué?
Bueno, porque creo que es tan obvio lo que estoy planteando, que no requiero andar dando explicaciones. Aquí hay una crisis seria. Hay, además, una mutación de escala mundial de la cual -tengo esa impresión- no nos estamos haciendo cargo.

Damasco, listo para diálogos de paz sin precondiciones e injerencias foráneas

Publicado por: Redacción Hora de publicación: 15:00

(01/08/16 - Siria)-.El Gobierno sirio dice estar abierto a reanudar los diálogos de paz intersirios ‘sin condiciones previas y en ausencia de injerencia extranjera’.

 El anuncio fue hecho el domingo en Damasco, capital siria, durante una reunión entre el canciller sirio, Walid al-Moalem; el viceministro sirio de Asuntos Exteriores, Faisal al-Miqdad; y Ramzi Ezzedine Ramzi, el adjunto del enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura (foto), informó la agencia oficial siria de noticias Sana.

 En la cita, Al-Miqdad pidió el compromiso de todas las partes presentes en los diálogos de paz a combatir el terrorismo, y explicó la reciente iniciativa del presidente sirio, Bashar al-Asad, de ofrecer indulto a los rebeldes que entreguen sus armas y se rindan a las autoridades.

 El Gobierno sirio saludó así una invitación formal de la ONU para participar en nuevas conversaciones de paz con los grupos de la oposición siria, apoyados por el extranjero que se celebrarán a finales de agosto.

 Ezzedine Ramzi dijo a su vez, que durante la reunión explicó todos los procedimientos de las conversaciones y discutió con los diplomáticos sirios “el modo de hacer este proceso de transición política ya aprobado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU)”.

 Ya en el pasado mes de julio, De Mistura había adelantado su decisión de convocar una tercera ronda de conversaciones de paz sobre Siria para finales de agosto.

 Las dos rondas anteriores de las discusiones llevadas a cabo este año concluyeron sin resultados. La segunda ronda de las pláticas fue bloqueada en febrero después de que el denominado Alto Comité de Negociaciones (HNC, en inglés), apoyado por Arabia Saudí y Turquía, abandonara las conversaciones en Ginebra, Suiza, cuando el Ejército sirio, apoyado por la aviación rusa, logró avances considerables hacia las posiciones terroristas en el campo de batalla.

 El Gobierno de Damasco espera que las conversaciones de paz conlleven al establecimiento de un "gobierno de unidad", y a la designación de un comité encargado de redactar una nueva Constitución o introducir algunos cambios en la actual.

Arroyo quiere que los vecinos vuelvan a ser "felices" como en la última dictadura militar

Publicado por: Redacción Hora de publicación: 12:00

(01/08/16 - General Pueyrredón)-.El intendente de General Pueyrredón, Carlos Arroyo, aseguró que anhela que los marplatenses "caminen por la calle tanquilos como hace 40 años", fecha en la que comenzó la más sangrienta dictadura cívico militar de nuestro país.

 El jefe comunal de Cambiemos en la ciudad de Mar del Plata aseguró que su deseo es que vuelva "el vecino feliz de hace 40 años, que podía caminar por la calle con tranquilidad e ir a cualquier lugar". "Queremos terminar con el malviviente", agregó Arroyo en una conferencia de prensa de presentación de la llegada de fuerzas federales a su distrito apra combatir la inseguridad. “Le diría a los delincuentes que vayan pensando en irse”, remarcó.

 La polémica no tardó en llegar, es que la propuesta del intendente macrista gira en torno a remitirse a 1976, año en el que comenzó la más sangrienta dictadura cívico militar de nuestro país que desapareció a 30 mil persona. 

 “El delito es la consecuencia final de una cantidad enorme de estructuras previas que no fueron resueltas, empezando por la educación, la falta de vivienda, la falta de trabajo. Pero lo bueno acá, vuelvo a reiterarlo, es el grupo de trabajo que hemos formado. Me ocupé de hablar con las fuerzas federales para lograrlo, con las que tengo una excelente relación”, precisó Arroyo sobre la llegada de los efectivos a Mar del Plata, a la vez que agregó que esta ciudad "será uno de los distritos con mayor cantidad de fuerzas".

 En varias oportunidades, organizaciones políticas y de derechos humanos cuestionar al ahora jefe comunal por sus dichos sobre el Golpe de Estado. De hecho, trascendió que durante su mandato como concejal en este distrito, Arroyo evitó participar de las sesiones especial en conmemoración del 24 de marzo, hoy llamado Día Nacional de la Memoria, por la Verdad y la Justicia.

 (Infocielo)

"Si no defendemos la independencia judicial, estamos todos en riesgo”

Publicado por: Redacción Hora de publicación: 12:00

(01/08/16 - Justicia)-.La jueza María Laura Garrigós de Rébori le respondió a Mauricio Macri por las críticas al Poder Judicial y, en especial, a los integrantes de Justicia Legítima. Aseguró que por los antecedentes del PRO en la Ciudad la etapa que viene para la justicia nacional es "preocupante" y no ahorró críticas para el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti.

Mauricio Macri está empezando a sufrir sus primeros dolores de cabeza ocasionados por el poder judicial y él cree conocer la causa: la agrupación Justicia Legítima, que defendió la reforma judicial auspiciada por el kirchnerismo en 2013. La jueza María Laura Garrigós de Rébori, titular de la organización, rechazó los dichos del presidente detrás de los cuales percibe una intentona macartista. “Si no defendemos la independencia judicial, estamos todos en riesgo”, dice. 

 También se refirió a los rumores sobre la supuesta reapertura de la denuncia de Nisman: "tienen que sostener que el juez y el fiscal de primera instancia, la Cámara, el fiscal ante la Cámara Federal, la Cámara de Casación y el fiscal ante Casación están confabulados para archivar esa causa".  

 La entrevista que Macri le concedió al columnista de La Nación Joaquín Morales Solá en la que se quejaba que el kirchnerismo se había ido pero que Justicia Legítima seguía allí obligó a muchos de los integrantes de la asociación creada a fines de 2012 a alterar el ritmo cansino de la feria judicial. Garrigós de Rébori le hizo frente a la polémica desde su despacho en el segundo piso de la Cámara Nacional de Casación Penal, separada del palacio de Tribunales por unos pocos metros.

 La pelea con Justicia Legítima tiene un nombre y apellido para el gobierno: Alejandra Gils Carbó. Aún antes de asumir, Macri empezó a plantear que Gils Carbó debía renunciar a su cargo como procuradora general de la Nación. Sin embargo, los intentos del macrismo no han sido fructíferos por ahora y la molestia con la agrupación de jueces, fiscales y defensores ha ido en ascenso.

 ¿Cómo queda la relación con el presidente Macri después de su queja por la persistencia de Justicia Legítima?
No tenemos ninguna relación con el presidente de la Nación. Sí tenemos relación con el ministro (de Justicia Germán) Garavano, a quien le pedimos una reunión y accedió. En general, coincidimos en un montón de cosas con los proyectos de Garavano. Con el presidente Macri no tenemos relación ni pretendemos tenerla porque las relaciones entre un poder y el otro deben llevarlas las cabezas de cada poder. Cuando el presidente dice las cosas que dice que están equivocadas, salimos a corregirlas.

 ¿No toman su declaración como una especie de macartismo judicial?
Exactamente y lo decimos. Nosotros estamos como garantes de nuestra propia independencia y no por nosotros, sino va a pasar lo que pretendieron hacer en la justicia de la Ciudad. Al juez (Roberto) Gallardo lo sometieron a muchos destratos y juicios políticos y no prosperaron. A Sergio Delgado lo mismo. Simplemente porque no les resultaban simpáticos o no les gustaba como resolvían.

 ¿Las diferencias con Garavano son por nombres  - por ejemplo en el caso de la pretendida remoción de Gils Carbó?
No hemos podido conseguir que el ministro nos de una razón viable para sostener esa postura porque no la hay. La forma en la que ella distribuyó la tarea en la Procuración General de la Nación no difiere de la forma que el propio Garavano distribuyó la tarea cuando era fiscal general de la Ciudad.

 ¿La reforma a la ley del ministerio público que propone el macrismo no diluye tanto el poder del procurador que pocos estarían dispuestos a asumir si Gils Carbó finalmente se fuera?
Va a ser un caos. Gils Carbó no se va. No tienen cómo echarla. Los candidatos que postulan para ocupar esos cargos técnicamente no le llegan ni a la suela de los zapatos y son todos muy afectos al poder pero después no van a cumplir con la tarea.

 Nosotros sabemos dónde están atacando al Poder Judicial y cómo. Pienso que estamos en riesgo.

¿Gils Carbó planteó su situación ante Justicia Legítima?
Nosotros hemos hablado muchas veces con ella diciéndole. “¿Qué querés hacer?” La mujer está sometida a unas presiones pero ella dijo que estaba dispuesta y que iba a seguir. La procuración sigue trabajando y sigue produciendo. Le recortan el presupuesto, la denuncian penalmente pero esas presentaciones no prosperan.

 ¿Se siente que hay una idea de “depuración” de la justicia?
No sé qué sería la depuración. Vamos a ver. Entre los doce jueces federales, uno podría pensar que los jueces que llegaron al cargo por concurso ya pasaron por este filtro del Consejo de la Magistratura y a lo mejor apuntan a los que vienen designados previo al 2000 pero no pareciera. Nos toca a los jueces repensar el Poder Judicial y decir que si nosotros no lo defendemos - no como una corporación que nos beneficie a nosotros sino como una necesidad ciudadana - vamos a ser responsables de que se pierda la garantía del juez imparcial. Nosotros sabemos dónde lo están atacando y cómo. Pienso que estamos en riesgo.

 Cambiemos... Los jueces
Garrigós atraviesa temprano la puerta de Talcahuano 612. Saluda al policía de la entrada, se lamenta porque ya no existe el local de Infojus conexo al edificio de la Casación “nueva” y se sube al ascensor para llegar a su despacho. Se saca la bandolera negra de cuero con la que venía, la deposita su escritorio y empieza a hablar. A sus espaldas cuelga un cuadro con los pañuelos de las Madres de Plaza de Mayo. Lo trajo el juez Gustavo Bruzzone -- conocido por su gusto por el arte -- pero la pintura bien podría ser de ella. Garrigós llevaba poco más de un año trabajando como “pinche” en Tribunales cuando la dictadura secuestró en 1977 a su suegro, Humberto Rébori, y al hermano de éste y su mujer. Ese mismo año se casó con quien es su marido y a quien la dictadura le truncó una carrera como ingeniero.

 La de la jueza es una de las voces femeninas más disonantes del poder judicial. En pleno menemismo, le tocó resolver en la querella que interpuso el entonces presidente contra Horacio Verbitsky y los directivos de Página/12 por criticar los ascensos de dos represores de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA).  Cuando era presidente de Boca Juniors, Macri querelló al periodista Ernesto Cherquis Bialo --recientemente despedido de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) -- y la causa cayó en manos de Garrigós. En 2005, la juez firmó la excarcelación de Omar Chabán junto a Bruzzone.

 En los últimos años, dirigió Justicia Legítima, cuyo texto fundacional reclama a los jueces independencia de los gobiernos y de los poderes económicos. La agrupación se conformó mientras la Corte Suprema demoraba una definición sobre la constitucionalidad de la ley de medios.

 Como portavoz de la asociación no escatimó críticas a Ricardo Lorenzetti. Como primera presidenta de la Casación “nueva” también se diferenció de la pompa de sus colegas federales. “Es una barbaridad”, repetía mientras analizaba la conducta del juez Juan Carlos Gemignani, quien ordenó detener a una funcionaria de Casación que supuestamente desobedeció sus órdenes. Horas después, Justicia Legítima emitió un comunicado acusando a Gemignani -- de fluidos contactos con el radicalismo -- de abuso de autoridad y de violencia de género y laboral.

 No tienen cómo echar a Gils Carbó. Los candidatos que postulan para reemplazarla no le llegan a la suela del zapato y son afectos al poder.

¿Cómo se imagina esta etapa política para la justicia argentina?
Las proyecciones que uno puede hacer tienen que tener alguna base de realidad y entonces uno podría tomar idea de lo que tomó en la justicia de la Ciudad de Buenos Aires durante el gobierno del PRO en ese distrito. En rigor, es preocupante. En Ciudad, se puede llevar a un juez de la jurisdicción a juicio político y removerlo por simple mayoría. Con los votos del partido gobernante, cualquiera sea, se puede modificar la situación de un juez.

 A nivel del Consejo de la Magistratura de la Nación, ahora Cambiemos está cerca de tener los nueve votos, es decir, la mayoría calificada…
Es cierto. Hay que ver cómo funciona. Tienen la mayoría calificada con algún componente del estamento judicial. Cuando llegue el momento, yo no sé si los consejeros jueces van a responder partidariamente o van a responder a su estamento. Si no responden a su estamento, después no van a ser reelectos. La elección de los jueces no tiene que ver únicamente con su filiación ideológica; es más, en el seno del Poder Judicial, la filiación ideológica es más vale en un único sentido.

 Hay una versión periodística que indica que el gobierno usaría esa mayoría contra jueces federales como Daniel Rafecas o Carlos Rozanski... 
Yo he trabajado con causas producidas por el juzgado de Rafecas y son causas prolijas y ordenadas. Es una dependencia que funciona bien. El problema va a ser si tiene doble vara. No creo que prospere algo contra Rozanski por su prestigio internacional y entre los organismos de derechos humanos por la tarea que ha desarrollado. Me preocupa más lo de las auditorías que han propuesto.

 ¿Por qué le preocupan?
El Consejo propuso auditar las causas por corrupción desde 1996 hasta 2016. Son 20 años de causas por doce juzgados para hacerlo en el período de esta presidencia que concluye a fin de año (la de Miguel Piedecasas). O sea, en cinco meses habría que auditar 20 años de causas de doce juzgados...

 Dijeron que iban a hacer una selección de causas emblemáticas…
Eso es preocupante. Esa selección va a ser sesgada. Los jueces tendremos que estar atentos. Nos toca a nosotros una etapa diferente. Si nosotros no defendemos nuestra independencia y el que vengan por nosotros, vamos a ser responsables que el ciudadano pierda la garantía del juez imparcial.

 ¿Pero la auditoría no tiene un antecedente en la propia Corte Suprema que anunció un relevamiento de causas de corrupción?
Son iniciativas de la Corte que a mí no paran de sorprenderme como las arengas a las que nos tiene acostumbrados el presidente de la Corte que nos dice que los jueces tenemos que hacer mejores investigaciones para tener mayor cantidad de condenas. Los jueces no tenemos que procurar las condenas sino a las sentencias. Por otro lado, yo no veo mal que haya publicidad sobre el trámite de las causas. No sé cómo lo van a cumplir.

¿Por qué sacaron un comunicado denunciando la reunión entre Macri y Lorenzetti?
Porque es algo muy inusual. Que el presidente de la Corte se encuentre en una reunión privada sin notificación con el presidente de la Nación cuando está pendiente de resolver en el tribunal un importante expediente que se vincula al Ejecutivo, por lo menos, contraviene el reglamento de la propia Corte.

 ¿Pero no da la sensación de que el encuentro se filtró por parte de uno de los actores por algún motivo?
Por eso, ¿cómo no nos vamos a enterar? Reuniones de ese tipo no hacen falta. Para eso la Corte y el gobierno tienen sus propios emisarios. El traslado fue todo un acting. Los jueces no tenemos reuniones privadas con el Ejecutivo. De hecho, toda la historia de (Sebastián) Casanello yendo a Olivos, ¿de qué se trata? La independencia judicial te impide mantener relaciones que no sean públicas. Hay lobbistas e incluso hay periodistas que son lobbistas.

 ¿Cómo ve la nueva composición de la Corte?
Es lo mismo. Con el quinteto, no se va a modificar la jurisprudencia de los tres jueces que habían quedado.

 ¿Pero coincide con (Eugenio Raúl) Zaffaroni que será una Corte de tinte conservador?
Sí. No creo que cambie mucho de una Corte de Elena Highton, Juan Carlos Maqueda y Lorenzetti a una también integrada por Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz. Puede ser un poco más conservadora. El nivel de fallos que tuvimos en la Corte que integraban Enrique Petracchi, Carmen Argibay o Zaffaroni no lo vamos a tener. Tendremos los fallos de la Corte Interamericana y apostaremos a la renovación.

 Que Lorenzetti se encuentre en privado con Macri cuando está pendiente un tema que se vincula al Ejecutivo por lo menos contraviene el reglamento de la Corte.

 Constantes
A “Malala” - como la conocen a Garrigós - la atraen los idiomas, la literatura y la historia, posiblemente herencia de su paso por el Lenguas Vivas. En los últimos días leyó Amistad de Juventud de la escritora canadiense Alice Munro y anda con su kindle a cuestas como prueba de su gusto por la lectura. 

 Un día la madre la sentó y le preguntó de qué quería trabajar. “No estudiar, trabajar”. Una representación de la escuela secundaria se apropió por un instante de su cabeza y la disuadió de ser profesora. Estudió Derecho en la Universidad de Buenos Aires (UBA)  y desde hace 40 años camina los pasillos de Tribunales. Le consta que hasta el último ingresante al poder judicial quiere gozar de los privilegios de pertenecer a la “familia judicial”.

 ¿Ustedes desde Justicia Legítima no se proponían transparentar las relaciones de la justicia?
Estamos en todo eso permanente. Por una decisión metodológica, hemos resuelto no relevar casos puntuales porque no es nuestro objetivo hacer denuncias puntuales. Nos seguimos dedicando al estudio de los mecanismos.

 ¿Se puede cambiar el Poder Judicial?
Sí, se puede pero no se va a cambiar desde adentro.

 ¿Cree que hay una persecución judicial contra funcionarios kirchneristas?
Hay como un acelere y pareciera que hay una especie de doble vara - que no digo que sea judicial sino periodística.

 Pero los jueces, en general, investigan a los gobiernos salientes…
Sí, yo recuerdo las causas de Carlos Grosso, de Fernando de la Rúa. Todos los gobiernos que salen dejan sus causas pero no con este periodismo furibundo.

 Entrevista: Luciana Bertoia (Política Argentina)
Fotografía: Antonela Andreotti.

Crean la Red provincial de Derechos Humanos de Buenos Aires

Publicado por: Redacción Hora de publicación: 12:00

(01/08/16 -Derechos Humanos)-.Tras un primer encuentro en el espacio de memoria El Infierno (Avellaneda), militantes y organizaciones conformaron  un “espacio de unidad y articulación de acciones colectivas de lucha, por la promoción, protección y defensa de los Derechos Humanos en el territorio bonaerense”. Las líneas de trabajo: lesa humanidad, género y diversidad, y violencia institucional.

 La convocatoria del Primer Encuentro Provincial de Derechos Humanos de la provincia de Buenos Aires, a principios de mes, superó las expectativas. Aquel día, más de 260 personas -representantes de organismos, asociaciones y agrupaciones- se reunieron en el espacio de memoria El Infierno (Avellaneda). 

 En los salones de ese sitio que fue un centro clandestino de detención y tortura, surgió el primer acuerdo: la creación de una Red Provincial de Derechos Humanos, un “espacio de unidad y articulación de acciones colectivas de lucha, por la promoción, protección y defensa de los Derechos Humanos en el territorio bonaerense”. 

 Los tres ejes alrededor de los cuales se organizó el encuentro fueron crímenes de lesa humanidad, violencia institucional, y políticas de género y diversidad sexual. Los mismos tres pilares de trabajo que la red presentó esta semana con su documento fundacional.

 ¿Qué busca? 
“Articular acciones, propuestas y prácticas. Que funcione como una herramienta de organización y contención para quienes venimos sosteniendo un trabajo militante en Derechos Humanos y que ya no contamos con el amparo y acompañamiento de las políticas del Estado”.

 Marina Vega -asesora de la comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados- estuvo entre los convocantes al encuentro. “Hay una necesidad de encuentro y de definir estrategias de conjunto. Todos los participantes de la red, ya sean más chicos o más grandes, tienen presencia y trabajo en sus territorios. Necesitamos organizarnos”, dijo a Cosecha Roja.

 En el primer encuentro, los participantes se reunieron en torno a los tres ejes. El de lesa humanidad, el más numeroso, se dividió en juicios, sitios de memoria e investigación. “Se dio cuenta de muchas situaciones. Por ejemplo, de la preocupación por los condenados por delitos de lesa humanidad que terminan con prisión domiciliaria, o de la cantidad de elevación a juicios que aún no tienen fecha de inicio”, dijo Vega.

 Los participantes compartieron la misma preocupación, plasmada en el documento final: la recuperación de los Derechos Humanos como política de Estado, escenario de los últimos 12 años, en los que 162 sentencias que condenaron a más de 670 personas por delitos de lesa humanidad. Y un nuevo gobierno, con signos y gestos que ponen a organismos y militantes en estado de alerta.encuentro ddhh bs as 2

 “Con el nuevo escenario político y el cambio de gobierno, vemos señales desde la gestión estatal que rechazamos enérgicamente: no ponemos en duda el número de desaparecidos; no acordamos con recibir en la ex Esma a una ONG que defiende a los genocidas; no avalamos quitar de la reedición del “Nunca Más” el prólogo del 2006”, dice el primer comunicado de la Red. Y repudia “cualquier intento de volver a instalar la Teoría de los dos demonios y con esto invisibilizar y denostar los avances y conquistas realizados hasta hoy en la reivindicación del camino por la Memoria, la Verdad y la Justicia”.

 En el encuentro en El Infierno, se analizaron las diferentes realidades territoriales en materia de Derechos Humanos. De esas demandas y necesidades surgieron las primeras líneas de trabajo de la Red. Algunas de ellas:

 – Preocupación por las prisiones domiciliarias de los condenados (“aumentaron de forma alarmante”).

 – Demora en fijar fechas de inicio de juicios por crímenes de lesa humanidad.

 – El retraso excesivo en la reparación a las víctimas de la dictadura (“la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia congeló los expedientes de la Ley 14.042 que otorga las pensiones reparatorias a aquellas personas que fueron privadas de su libertad por razones políticas en la última dictadura”).

 – La importancia de garantizar la continuidad del acompañamiento psicológico a víctimas y la protección a testigos.  

 – La necesidad de implementar la la Ley Nacional 27.210 de Patrocinio Jurídico Gratuito para víctimas de violencia de género y el programa provincial que garantiza las políticas orientadas a la promoción y desarrollo de la Salud Reproductiva y la Procreación Responsable.

 – Garantizar la interrupción legal del embarazo en los Hospitales Públicos y la designación de médicos/as no objetores de conciencia.

 – Reglamentación por el poder ejecutivo provincial de la ley 14783 de cupo laboral trans. Y así también, visibilizar la persecución y estigmatización que está sufriendo el colectivo TLGBIQ

 – Necesidad de sistematizar los casos de abuso policial por localidad para organizar un registro provincial.

 – Realizar un relevamiento en cárceles, que permita sistematizar las condiciones de detención y hacinamiento de los detenidos; como así también obtener la información de sus garantías jurídicas.

 Quiénes la integran
La red está conformada, hasta el momento, por las direcciones de Derechos Humanos de Escobar, Florencio Varela, Hurlingham, La Matanza, Malvinas Argentinas, Merlo, Moreno y San Martín; la Secretaría de Derechos Humanos de Avellaneda, la Municipalidad de Ensenada, la Dirección de Diversidad Sexual de Avellaneda, de Malvinas Argentinas, de Moreno; APDH de Bahía Blanca, H.I.J.O.S de Avellaneda, de Bahía Blanca, de Escobar, Campana y  Zárate; de La Plata y de Necochea;  Asociación Civil Moreno por la Memoria, Asociación de ex detenidos Mansión Seré y zona oeste, Asociación Nacional de Ex-Presos Politicos R.A. IGJ 1828074, Asociación Memoria por la Vida en Democracia de Tandil, Asociación Miguel Bru de La Plata, Asociación ATTTA de Avellaneda, Asociación ATTTA de Escobar, Asociación Ecos del Sol de Quilmes, Asociación Familiares de Detenidos Desaparecidos de Centro Sur de la provincia de Buenos Aires, Asociación por la Memoria y los Derechos Humanos de Pergamino, Asociación Seré por la Memoria y la Vida de Morón,  Casa de la Memoria y la Resistencia Jorge “Nono” Lizaso de Vicente López, Centro de Estudio e Investigación Histórica de Quilmes, CODESEDH Provincia de Buenos Aires,  Colectivo Faro de la Memoria del ex CCD “El Faro” de Mar del Plata, la comisión de Ex Delegados Detenidos y Secuestrados de FORD, la comisión de Familiares y Amigos de los desaparecidos y víctimas del Terrorismo de Estado de Las Flores, la comisión de Familiares y Compañeros de los Detenidos Desaparecidos de Tres de Febrero, la comisión por la Memoria Militante de Necochea, la comisión por la Memoria Verdad y Justicia de Gral. San Martín,  la comisión por la Recuperación de la Memoria de Campo de Mayo, Familiares de Detenidos Desaparecidos de José C. Paz, Foro Nacional de DDHH y Acción Humanitaria de Avellaneda, Frente por la Memoria Colectiva de Junín, Frente de Organizaciones TLGB La Plata, Berisso y Ensenada, Linqueños por los Derechos Humanos de Lincoln, la Mesa de la Memoria de Avellaneda, Mesa por la Memoria de Rojas, Mesa por los Derechos Humanos  de La Plata, Mesa de la Memoria por la Justicia de San Nicolás, Mesa de Memoria y Justicia  de  Quilmes, Mesa por la Memoria la verdad y la justicia de San Pedro, Mesa de Trabajo por la Memoria la Verdad y la Justicia del ex CCDyT Pozo de Banfield de Lomas de Zamora,  MOVEJUPA de Punta Alta (Movimiento por la Memoria la Verdad y la Justicia), la mutual por la Memoria de Olavarría, OTRANS La Plata, el programa de radio “La Voz de los Colimbas” y la Universidad Nacional de José C.Paz.

 El próximo encuentro será en septiembre, en lugar a confirmar.

 Informe: Cosecha Roja
Fotos: gentileza Red provincial de Derechos Humanos
Suscribirse a: Entradas (Atom)
Reporte Sur © 2016. Todo los derechos reservados.