Ante esta situación los ediles que integran el bloque FpV - PJ emitieron una carta pública en la que aclaran estas cuestiones.
A los vecinos de Florencio Varela
Los concejales del PJ-FpV hacemos conocer a la opinión pública nuestra posición con respecto a tres temas que tomaron estado público, a raíz de diversas opiniones vertidas en los medios de comunicación:
1.- Quórum: quien debe garantizar el mismo es la Alianza gobernante en el HCD, es decir el Presidente-Cambiemos-, Nuevo Encuentro y el Frente Renovador, más allá de las tareas que le son inherentes a los Concejales, éste es un tema que no se puede soslayar, basta si no tomar nota de lo que sucede en las cámaras nacionales o provinciales.
En ésta oportunidad la Alianza del HCD no alcanzó el quórum propio para sesionar. No es la primera vez que esto sucede, en otra sesión anterior tampoco habían logrado el quórum para sesionar, pero en esa oportunidad se llamó rápidamente desde la presidencia del H.C.D a parlamentar a los presidentes de los distintos bloques, a fin de lograr el consenso para llevar adelante dicha sesión, allí, el Presidente del Bloque PJ - FpV planteó, que aun siendo responsabilidad del presidente del HCD y su alianza garantizar el quórum (ya que esa alianza cuenta con 15 concejales y los necesarios para el quórum son 13). Esta bancada PJ-FpV, la primera minoría que cuenta con 9 concejales va a acompañar a fin lograr el número necesario para sesionar.
De esa manera se pudo llevar adelante dicha sesión. Pero, en esta octava sesión ordinaria, no entendemos, por qué ante la misma situación planteada esta alianza Cambiemos – Frente Renovador - Nuevo Encuentro, no llamó a parlamentar para lograr el consenso y salvar nuevamente la situación planteada.
Si lo hubieran hecho, seguramente la sesión se hubiera realizado, ya que la bancada (PJ -FpV) no rehúye al debate, pero tampoco, va a ser funcional a los problemas internos que a la vista tiene dicha alianza.
Entendemos la bronca y la calentura de la que habla en una nota periodística el Presidente del Bloque Frente Renovador: ha de ser muy difícil reconocer que no puede conducir su bloque y que por ello se caiga la sesión.
2.- Proyecto de Ordenanza de modificación de la Ordenanza 3629/96 Defensor del Pueblo: en este punto nuestro bloque entiende que no existe ni la necesidad ni la urgencia, de dicha modificación toda vez que está Municipalidad tuvo designado un defensor del pueblo desde el año 1997 hasta el año 2001 aproximadamente.
Hace mas de 15 años no tenemos ese organismo, habiendo tenido prácticamente los mismos actores que hoy componen la oposición en el HCD, nunca en los 15 años, se volvió a promover a dicho organismo, habiendo sido el Concejal Dardo Ottonello, hoy Presidente de Cambiemos, Presidente del HCD en el año 2001, y tampoco, desde el año 2007 al año 2011, siendo el Concejal Héctor Salatino Presidente del HCD durante esa etapa Nunca mencionaron la necesidad de restituir a figura del defensor del pueblo y tampoco lo propuso el presidente de la bancada Cambiemos y autor del proyecto que hoy se discute Concejal Gualberto Rios.
Como decimos, no se entiende la necesidad y la urgencia que hoy plantean. Solo se pretende recrear la figura de éste órgano de control para repartirse los cargos de defensor y dos adjuntos entre los bloques que componen la Alianza que hoy conduce el HCD. Se pretende confundir planteando una necesidad de mayor control de las obras y actos de gobierno del Ejecutivo Municipal, ¿Cuál es la necesidad si los organismos de control son el propio HCD y el Honorable Tribunal de Cuentas?
3.- En lo que respecta a la Comisión Especial de Seguimiento de las Obras y Servicios Contratados, es de aclarar que las mismas están sujetas a todos los controles y supervisiones que el Estado Provincial, Nacional o Municipal establecen en la designación de los fondos para la ejecución de estas, ¿dónde está la urgencia? Porque hablan de necesidad y urgencia en este llamado a Sesión Especial para tratar estos temas, está claro que para nuestro bloque esta necesidad y urgencia no existe.
